Ухвала

від 18.11.2019 по справі 460/491/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11799/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І. суддів -Судової-Хомюк Н. М. Коваля Р. Й. перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №460/491/19 за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року задоволено частково позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав заяву про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору у зв`язку з обмеженою можливістю фінансування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія вказаної норми закону щодо відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а тому в задоволенні заяви Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96) про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону № 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 5763 грн 00 коп. (1921*2*150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5763 грн 00 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA048999980000034310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд .

За таких обставин, відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96) про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №460/491/19 за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар судді Н. М. Судова-Хомюк Р. Й. Коваль