Ухвала
від 18.11.2019 по справі 26/349-07-7740
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 26/349-07-7740

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 про відмову у відкритті апеляційного провадження

за позовом Фізичної особи - підприємця Волкова Сергія Павловича

до Одеської міської ради

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Одеським національним університетом ім. І.І. Мечникова безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №26/349-07-7740.

Протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 08.11.2019 року у справі № 26/349-07-7740 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Дроботова Т.Б., Мачульський Г.М.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду прийнята 10.04.2019, таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на зазначену постанову було 02.05.2019.

Скаржником касаційну скаргу на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 подано 02.11.2019 , про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, тобто скаржником пропущено двадцятиденний строк, встановлений ст. 288 ГПК України для подання касаційної скарги.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що отримав копію оскаржуваної ухвали 23.04.2019 та просить поновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.288 Господарського процесуального кодексу України:

"1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу."

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до наведеної норми суд касаційної інстанції має оцінити доводи заявника, інші можливі обставини, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином вказане рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у даній справі як джерело права.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, скаржником не обґрунтовано причини пропуску для подання касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 26/349-07-7740.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, оскільки касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та скаржником наведені підстави у заяві про поновлення строку визнані неповажними , то така касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпунктів 4, 6 частини 1 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається з описової та мотивувальної частин касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі № 26/349-07-7740.

Проте, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2019.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а прохальна частина поданої касаційної скарги не містить однозначної інформації про те, з яким саме судовим рішенням не згоден її заявник, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова залишити без руху до 18.12.2019.

2. Встановити Одеському національному університету ім. І.І. Мечникова строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Одеському національному університету ім. І.І. Мечникова надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Кушнір

Судді Т. Дроботова

Г. Мачульський

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення18.11.2019
Оприлюднено19.11.2019
Номер документу85710937
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —26/349-07-7740

Ухвала від 11.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 22.03.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 10.02.2022

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 18.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кушнір І.В.

Ухвала від 25.09.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Мишкіна М.А.

Ухвала від 10.04.2019

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Бєляновський В.В.

Рішення від 19.10.2007

Господарське

Господарський суд Одеської області

Никифорчук М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні