Ухвала
від 19.11.2019 по справі 906/509/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

від "19" листопада 2019 р. Справа № 906/509/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Спілка"

про стягнення 155418,83 грн та виселення

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Спілка"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Регіонального відділення Фонду державного майна у Житомирській області

про визнання недійсним додаткового договору оренди нерухомого майна від 01.02.2016 до Договору оренди нерухомого майна від 31.01.2012 за №1160,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 у справі №906/509/19, суд допустив описку у 3 абзаці 7 сторінки, зазначивши: "Так, обґрунтовуючи вимогу визнання недійсним Договору оренди, позивач за зустрічним позовом вказує, що у ПАТ "Укрзалізниця" відсутні повноваження на укладення вказаного Договору та передачу майна в оренду, що спричинило порушення майнових прав ТОВ Укрбуд - Спілка .", а слід було вказати: "Так, обґрунтовуючи вимогу про визнання недійсним Додаткового договору від 01.02.2016 до Договору оренди нерухомого майна №1160 від 31.01.2012, позивач за зустрічним позовом вказує, що у ПАТ "Укрзалізниця" відсутні повноваження на укладення вказаного Договору та передачу майна в оренду, що спричинило порушення майнових прав ТОВ Укрбуд - Спілка ."

У абзаці першому сторінки 13 повного тексту рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 не вірно зазначено період, за який позивачем нараховано неустойку - "01.07.2018 по 30.03.2018", а слід було вказати "з 01.07.2018 по 30.03.2019".

Також у абзаці 10 сторінки 13 повного тексту цього рішення після слів "сума подвійної неустойки складає 61383,70грн" помилково не зазначено порядок її вирахування.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Третій абзац 7 сторінки повного тексту рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 у справі №906/509/19, вважати вірним у наступній редакції: "Так, обґрунтовуючи вимогу про визнання недійсним Додаткового договору від 01.02.2016 до Договору оренди нерухомого майна №1160 від 31.01.2012, позивач за зустрічним позовом вказує, що у ПАТ "Укрзалізниця" відсутні повноваження на укладення вказаного Договору та передачу майна в оренду, що спричинило порушення майнових прав ТОВ Укрбуд - Спілка ."

3. У абзаці першому сторінки 13 повного тексту рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 вірним вважати період нарахування неустойки з 01.07.2018 по 30.03.2019.

4. У абзаці 10 сторінки 13 повного тексту рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2019 після слів "сума подвійної неустойки складає 61383,70грн" зазначити: "(нарахований позивачем розмір подвійної орендної плати у сумі 155418,83 грн мінус орендна плата у розмірі 94035,13грн, сплачена за період користування майном з липня 2018 по березень 2019 (а.с.9, т.1))".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка,6) ( рек.);

3 - відповідачу (рек.);

4 - Регіональному відділенню Фонду державного майна у Жит. обл. (10008,м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,20) - рек.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення19.11.2019
Оприлюднено20.11.2019
Номер документу85714384
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/509/19

Ухвала від 21.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Ухвала від 16.04.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Баранець О.М.

Постанова від 18.02.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 15.01.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 08.01.2020

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Маціщук А.В.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Рішення від 04.11.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 18.10.2019

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні