Ухвала

від 18.11.2019 по справі 910/12898/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

18.11.2019Справа № 910/12898/19 Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Київської міської ради

до Приватного підприємства "МАРКОН"

про стягнення 500 586,65 грн,

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради до Приватного підприємства "МАРКОН" про стягнення орендної плати у розмірі 500 586,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань орендаря за договором оренди земельної ділянки від 20.04.2006.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.10.2019 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12898/19, підготовче засідання призначено на 23.10.2019.

18.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.10.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовче засідання 23.10.2019 з`явилися представники сторін.

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління ДФС України у м. Києві.

В підготовчому засіданні 23.10.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління ДФС України у м. Києві, у зв`язку з необґрунтованістю цього клопотання.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні 23.10.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.11.2019, встановити позивачу строк на подання пояснень на відзив та клопотання відповідача до 06.11.2019.

18.11.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів.

В підготовче засідання 18.11.2019 з`явилися представники сторін.

В підготовчому засіданні представник позивача надав заперечення на відзив та клопотання про закриття провадження у справі, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, витребувати у відповідача платіжне (ні) доручення щодо сплати 863 258,95 грн, зобов`язати відповідача здійснити розрахунок по орендній платі за 2017, 2018, 2019 роки.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 23.10.2019 у справі № 910/12898/19 визначено позивачу строк для подання заперечень на відзив - до 06.11.2019, однак, позивач подав такі заперечення лише в підготовчому засіданні 18.11.2019, тобто, з суттєвим порушенням встановленого судом строку. При цьому, жодних клопотань у порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України позивачем не заявлено.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, визначає, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, в підготовчому засіданні 18.11.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про залишення без розгляду заперечення позивача на відзив.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, а саме, платіжного доручення щодо сплати 863 258,95 грн, яке викладено у запереченнях на відзив, суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до наведених норм клопотання про витребування доказів мало бути подано позивачем разом з позовом. Однак, вказане клопотання про витребування платіжних документів у відповідача заявлено позивачем лише у підготовчому засіданні 18.11.2019 без наведення обґрунтованих причин неможливості його подання у встановлений строк.

У зв`язку з викладеним, у підготовчому засіданні 18.11.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив залишити без задоволення клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Крім того, у підготовчому засіданні 18.11.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача здійснити розрахунок по орендній платі за 2017, 2018, 2019 роки, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

У підготовчому засіданні суд також розглянув клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, адже стосується стягнення податкового боргу та позивачем має бути відповідний податковий орган.

Суд зазначає, що предметом згаданого спору є стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 20.04.2006, укладеним між позивачем та відповідачем.

Системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, далі - ПК України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Разом з тим підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України "Про оренду землі", пункт 288.1 статті 288 ПК України). У зв`язку з цим та оскільки орендну плату за землю орендар вносить орендодавцеві (стаття 21 Закону України "Про оренду землі", стаття 288 ПК України), то право на стягнення заборгованості з орендної плати має орендодавець шляхом звернення до відповідного господарського суду в установленому ГПК порядку. (п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин від 17.05.2011 № 6).

Отже, оскільки сторонами цього спору є юридичні особи, між якими склалися господарські правовідносини за договором оренди земельної ділянки від 20.04.2006, а відповідно спір щодо невиконання відповідачем зобов`язань за цим договором переданий на вирішення Господарського суду міста Києва правомірно, то суд визнає клопотання відповідача про закриття провадження у справі необґрунтованим та безпідставним.

У підготовчому засіданні 18.11.2019 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 910/12898/19.

У підготовчому засіданні 18.11.2019 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/10439/19 за позовом Приватного підприємства "Маркон" до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 29.11.2018 № 209/6260 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Київською міською радою та Приватним підприємством "Маркон" для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з закладами громадського харчування та паркінгом для легкового автотранспорту на Андріївському узвозі, 14-16 у Подільському районі м. Києва від 13.04.2006 № 85-6-00272".

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

У цьому випадку станом на даний час суд уважає, що вирішення справи № 910/10439/19 не перешкоджає розгляду цієї господарської справи та не є підставою для зупинення провадження у ній в порядку ч. 5 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Також, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого та своєчасного вирішення судом спорів, суд убачає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві відомості щодо стану заборгованості відповідача за договором оренди земельної ділянки від 20.04.2006.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, ураховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування доказів, суд уважає необхідним відкласти підготовче засідання у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтями 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116).

2. Зобов`язати позивача у строк не пізніше двох днів з дня вручення цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

3. Встановити третій особі строк до 06.12.2019 для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України.

4. Зобов`язати третю особу у строк до 06.12.2019 надати суду відомості щодо наявності/відсутності у Приватного підприємства МАРКОН (ідентифікаційний код 31747476) заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку на Андріївському узвозі, 14-16, у Подільському районі м. Києва за договором оренди земельної ділянки від 12.04.2006, укладеним між Київської міською радою та Приватним підприємством МАРКОН , за період з 01.01.2017 по 04.07.2019 із чітким зазначенням сум здійснених відповідачем оплат та дат здійснення таких оплат.

5. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/12898/19 на 30 днів.

7. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/12898/19 на 16.12.19 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.11.2019

Суддя Т. Ю. Трофименко