Ухвала

від 14.05.2020 по справі 910/12898/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" травня 2020 р. м. Київ Справа№ 910/12898/19

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19 (суддя Трофименко Т.Ю., м. Київ, повний текст рішення складено 20.01.2020)

за позовом Київської міської ради, м. Київ

до Приватного підприємства "МАРКОН", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДФС у м. Києві

про стягнення 500 586,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19 (суддя Трофименко Т.Ю., м. Київ, повний текст рішення складено 20.01.2020) позов Київської міської ради до Приватного підприємства "МАРКОН" про стягнення орендної плати у розмірі 500 586,65 грн залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним рішенням, Київська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до подальшого розгляду Господарському суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 910/12898/19 апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19 - залишено без руху; роз`яснено Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви; попереджено виконавчий орган Київську міську раду, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

02.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшла заява б/н від 27.02.2020 про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 відмовлено у задоволенні заяви Київської міської ради про продовження строку на усунення недоліків; повернуто апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/12898/19 без розгляду.

24.04.2020 Київська міська рада повторно звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу до подальшого розгляду Господарському суду міста Києва.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 залишено апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19 без руху, надавши скаржнику строк для виконання вимог ухвали.

27.02.2020 засобами поштового зв`язку апелянтом було направлено заяву про усунення недоліків на вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020.

У зв`язку з вищезазначеним, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 у справі №910/12898/19 повернуто без розгляду скаржнику апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/12898/19.

Крім того, скаржник посилається на те, що з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 № 211).

Окрім того, 02.04.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019) (далі - Закон) (опубліковано в газеті Верховної Ради України Голос України від 02.04.2020 №62(7319) за посиланням: http://www.golos.com.ua/article/329624), яким тимчасово, на період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, вдосконалюються правові відносин у багатьох сферах життєдіяльності, які зазнали змін у зв`язку з поширенням коронавірусу COVID-19.

Зокрема, частиною п`ятою вказаного Закону розділ Прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №№ 40-44, ст. 356) доповнити пунктами 12-14 такого змісту:

12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину .

Частиною одинадцятою Закону у Господарському процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) розділ X Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46,157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Київською міською радою вчасно вчинялись всі процесуальні заходи щодо оскарження судового рішення, та керуючись статтями 2, 4, 17, 116, 119, 174, 236, 254, 256, 262, 275, 277 ГПК України, статею 129 Конституції України, статею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів , частиною п`ятою та частиною одинадцятою Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних то економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва у справі № 910/12898/19 була прийнята 20.01.2020 повний текст якої складено і підписано теж 20.01.2020 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу даної ухвали було відправлене сторонам по справі 22.01.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

03.02.2020 Київська міська рада вперше звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19.

Дійсно, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 910/12898/19 апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19 залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України, а саме не сплати скаржником у відповідному прядку та розмірі судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник зазначає, що 27.02.2020 засобами поштового зв`язку апелянтом було направлено заяву про усунення недоліків на вимогу ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020, хоча матеріали справи не містять відповідної заяви, а міститься тільки заяву про продовження строків на усунення недоліків від 02.03.2020, яка обґрунтована тим, що на момент усунення недоліків, Київською міською радою готувався реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів по сплаті судового збору у даній справі. Проте, Київська міська рада не може виконати вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 910/12898/19 в частині сплати судового збору за подання позовної заяви з незалежних від скаржника причин, так як станом на 27.02.2020 платіжне доручення, яке має підтвердити сплату судового збору, не оплачене.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 було обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви Київської міської ради про продовження строку на усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/12898/19 без розгляду.

Скаржник також посилається, що для усунення недоліків та повторного звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі №910/12898/19 в Україні постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 від 11.03.2020 № 211, було запроваджено карантин з 12.03.2020 по 03.04.2020.

Колегія суддів, дану вимогу вважає не обґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №910/12898/19 апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19 залишено без руху 13.02.2020, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме до 27.02.2020 (10 днів з для отримання копії ухвали суду), відповідно до штрихкодового ідентифікатора на поштовому конверті №0411630281032, Київська міська рада отримала ухвалу Північного апеляційного господарського суду 13.02.2020 17.02.2020 (а.с. 192).

Дата повернення апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19 04.03.2020. Також відповідно до відомостей з офіційного сайту Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором №0411630528836, Київська міська рада отримала ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 про повернення апеляційної скарги ще 10.03.2020. Тобто, період для усунення недоліків чи повторного подання апеляційної скарги не підпадає під час дії карантину на території України.

Тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19, визнається колегією суддів необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Крім того, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у справі № 910/12898/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Київській міській раді, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Київську міську раду, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна