Ухвала

від 18.11.2019 по справі 910/9484/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.11.2019Справа № 910/9484/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА"

до відповідача: Акціонерного товариства "УРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про визнання відсутнім права

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 183 від 18.07.2018 до Публічного акціонерного товариства "УРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про визнання відсутнім права та заявою про забезпечення позову № 184 від 18.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" про забезпечення позову № 184 від 18.07.2018 та додані до неї документи повернуто заявнику.

26.07.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист № 194 від 25.07.2018 на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2018, в якості додатку до якого додано уточнену позовну заяву № 194 від 25.07.2018 (далі - позовна заява) та заяву про забезпечення позову № 196 від 25.07.2018 (далі - заява про забезпечення позову).

Відповідно до уточненої позовної заяви № 194 від 25.07.2018 позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції: визнати відсутнім у Публічного акціонерного товариства "УРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" ПАТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", як Перевізника за договором № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року (далі - Договір перевезення), права вимоги на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА", як Замовника по Договору перевезення, провізних платежів за затримку цистерн/вагонів: №76673359, №76673912, №76682715, №76671841, №76669522, №76673813, №76673938, №76678267, №76673821, №76677319, №76672955, №76673870, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76672914, №76671957, №76673078, №76672260, №76677566, №76669431, №76678069, №76672310, №76682772, за наявності форс-мажорних обставин, зокрема, дій держави України, пов`язаних з вжиттям заходів забезпечення позову згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 у справі № 910/3353/18, які поєднані в часі з моментом дії вказаної форс-мажорної обставини (перешкоди).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9484/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.09.2018 о 11:50 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі №910/9484/18 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" про вжиття заходів забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову, а саме: до набрання законної сили рішенням у справі №910/9484/18 заборонено Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", як перевізнику за договором № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, здійснювати нарахування та списання коштів за затримку цистерн/вагонів: № 76673359,№ 76673912, № 76682715, № 76671841, № 76669522, № 76673813, № 76673938, № 76678267, № 76673821, № 76677319, № 76672955, № 76673870, № 76678382, № 76681659, № 76681709, № 76682764, № 76672914, № 76671957, № 76673078, № 76672260, № 76677566, № 76669431, № 76678069, № 76672310, № 76682772, з особового рахунку (коду платника) НОМЕР_1 , що відкритий Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА", як замовнику по договору №502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, у Філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ".

17.08.2018 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, за змістом якої заявник просить скасувати заходи до забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 у справі № 910/9484/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/9484/18 (суддя Джарти В.В.) у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

У підготовчому засіданні, призначеному на 03.09.2018, суд оголосив перерву до 24.09.2018 об 12:40 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі на 22.10.2018 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2018 відкладено підготовче засідання на 20.11.2018 о 11:00 год.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі № 910/9484/18 постановлено:

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 року №910/9484/18 скасовано в частині вжиття заходів забезпечення позову, а саме: до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9484/18 заборонити Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815), як перевізнику за Договором № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, здійснювати нарахування за затримку цистерн/вагонів: № 76673359,№ 76673912, № 76682715, № 76671841, № 76669522, № 76673813, № 76673938, № 76678267, № 76673821, № 76677319, № 76672955, № 76673870, № 76678382, № 76681659, № 76681709, № 76682764, № 76672914, № 76671957, № 76673078, № 76672260, № 76677566, № 76669431, № 76678069, № 76672310, № 76682772;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 року №910/9484/18 в частині вжиття заходів забезпечення позову а саме: до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9484/18 заборонити Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815), як перевізнику за Договором № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, здійснювати списання коштів за затримку цистерн/вагонів: № 76673359,№ 76673912, № 76682715, № 76671841, № 76669522, № 76673813, № 76673938, № 76678267, № 76673821, № 76677319, № 76672955, № 76673870, № 76678382, № 76681659, № 76681709, № 76682764, № 76672914, № 76671957, № 76673078, № 76672260, № 76677566, № 76669431, № 76678069, № 76672310, № 76682772, з особового рахунку (коду платника) НОМЕР_1 , що відкритий Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" (04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 7А; ідентифікаційний код 21653947), як замовнику по Договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 27 грудня 2016 року до договору № 502/131/2016-ЦЮ про організацію перевезень транзитних вантажів залізничним транспортом України на 2017 фрахтовий рік від 15 грудня 2016 року, у Філії "Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень" Публічного акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" (03049, м. Київ, вул. Уманська, буд. 5; код ЄДРПОУ ВП 40081279) залишено без змін;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 року №910/9484/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 зупинено провадження у справі № 910/9484/18 до вирішення справи № 910/3353/18, що розглядається в порядку господарського судочинства Господарським судом міста Києва та Київським апеляційним господарським судом до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 910/3353/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі № 910/9484/18 змінено назву Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" на Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ", відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі № 910/9484/18 та призначено справу до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 910/89484/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 у справі № 910/9484/18 без змін; матеріали справи №910/9484/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/9484/18; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у справі №910/9484/18 залишено в силі; матеріали справи №910/9484/18 повернуто до суду першої інстанції.

03.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/9484/18, яким відповідач повідомив про прийняття Північним апеляційним господарським судом постанови від 18.12.2018 у справі № 910/3353/18, якою скасовано заходи забезпечення позову в частині, що стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА", чим, на думку відповідача, усунуто обставини, що стали причиною виникнення спору у даній справі та усунуто обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/9484/18.

22.05.2019 суд повідомив відповідача про відсутність усунення усіх обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 910/9484/18.

31.05.2019 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 (в порядку статті 145 ГПК України) № б/н від 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 поновлено провадження у справі № 910/9484/18, призначено розгляд клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову на 18.06.2019 о 10:50 год.

12.06.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до яких позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання, призначене на 18.06.2019, з`явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання 18.06.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, по дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.06.2019 підтримав подане ним 31.05.2019 через відділ діловодства суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018 (в порядку статті 145 ГПК України) № б/н від 22.05.2019 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 призначено підготовче засідання у справі на 08.07.2019 о 12:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 08.07.2019, не відбулося у зв`язку надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі філії "ЦЕНТР ТРАНСПОРТНОЇ ЛОГІСТИКИ" Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 та направлення матеріалів справи № 910/9484/18 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 № 910/9484/18 ухвалено: - апеляційну скаргу задовольнити; - скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2019; - заяву про скасування забезпечення позову задовольнити; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2018; справу повернути до Господарського суду міста Києва.

10.10.2019 матеріли справи № 910/9484/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 № 910/9484/18 призначено підготовче засідання у справі на 18.11.2019 о 14:00 год.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

18.11.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді.

У наведеній заяві позивач зазначив, що з огляду на встановлення обставин призначення судом судового засідання у цій справі на 18.11.2019 з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, та зважаючи на неотримання позивачем ухвали суду про призначення справи до підготовчого засідання на вказану дату, вважає про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що, в силу вимог ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для відводу.

За наведених обставин, позивач просив вирішити питання про відвід судді Гумеги О.В. у справі № 910/9484/18 у порядку, визначеному приписами Господарського процесуального кодексу України.

Суд ознайомившись зі змістом заяви позивача про відвід судді, поданої 18.11.2019 через відділ діловодства суду, зазначає про таке.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, згідно частини 1 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді у розгляді справи).

Відповідно до ч. 3 наведеної статті, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ч. 4 наведеної статті, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Судом встановлено, що обставини, на які посилається позивач як на підставу відводу судді Гумеги О.В. від розгляду справі № 910/9484/18 спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 010305091287 з даних, зазначених у якому вбачається, що позивач отримав ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 № 910/9484/18 28.10.2019.

За встановлених обставин, суд доходить висновку що, заява позивача про відвід судді від 18.11.2019 є необґрунтованою.

Разом з тим, судом встановлено що, позивачем не було дотримано процесуального строку, встановленого ч. 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, для заявлення відводу судді та не зазначено наявності виняткових підстав для заявлення відводу судді поза встановленим законом строком.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" про відвід судді Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/9484/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати відвід судді Гумеги О.В. необґрунтованим.

2. Зупинити провадження у справі № 910/9484/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" про відвід судді Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/9484/18.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСРЕЙЛ УКРАЇНА" про відвід судді Гумеги О.В. від розгляду справи № 910/9484/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.11.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега