Ухвала

від 19.11.2019 по справі 260/1602/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/1602/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області (с. Солочин, буд. 241,Свалявський район, Закарпатська область, 89321, код ЄДРПОУ 25445006) до Закарпатської обласної ради (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 25435963), де в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача позивачем зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" (с. Солочин, Свалявський район, Закарпатська область, 89321, код ЄДРПОУ 022649791) про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Солочинська сільська рада Свалявського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатської обласної ради, де в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача позивачем зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання протиправними та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивач надіслав заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що про відсутність проекту землеустрою при прийняття оскаржуваного рішення позивач дізнався з листа Закарпатської обласної ради від 13.09.2019 року за №1207/01-05, до якого додано копію оскаржуваного рішення від 16.05.2019 року, однак без надання вказаної документації із землеустрою.

З огляду на подану заяву позивача та з урахуванням доказів, які наявні на час відкриття провадження по справі, суд приходить висновку про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з наведеним та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті суд приходить висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області до Закарпатської обласної ради, де в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача позивачем зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини" про визнання протиправними та скасування рішення.

Поновити позивачеві строк звернення до суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини".

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2019 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати письмове пояснення щодо позову у 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання, копія пояснення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ.М. Луцович