Ухвала
від 19.11.2019 по справі 420/6836/19
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6836/19

УХВАЛА

19 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м.Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання звільненою, зобов`язання вчинити певні дії, зарахування до трудового стажу періоду,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м.Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м. Луганська що виявилася у неприйнятті наказу про звільнення ОСОБА_1 з 19 червня 2019 року з посади головного спеціаліста - юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м.Луганська за власним бажанням (ч. 1 ст. 86 Закону України Про державну службу ) у зв`язку з переїздом на нове місце проживання та необхідність догляду за дитиною з інвалідністю, та невнесенні відповідного запису до трудової книжки ОСОБА_1 про припинення державної служби, визнання звільненою Головіну Тетяну Вікторівну з посади головного спеціаліста - юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м. Луганська з 19 червня 2019 року за власним бажанням (ч. 1 ст. 86 Закону України Про державну службу ) у зв`язку з переїздом на нове місце проживання та необхідність догляду за дитиною з інвалідністю, та припиненою її публічну службу, зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м. Луганська винести наказ про звільнення ОСОБА_1 з 19 червня 2019 року з посади головного спеціаліста - юрисконсульта управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м. Луганська за власним бажанням (ч. 1 ст. 86 Закону України Про державну службу ) у зв`язку з переїздом на нове місце проживання та необхідність догляду за дитиною з інвалідністю, та внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про припинення державної служби - її звільнення з посади головного спеціаліста - юрисконсульта управлінням Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м. Луганська (код ЄДРПОУ 21792324) з 19 червня 2019 року за власним бажанням (ч. 1 ст. 86 Закону України Про державну службу ) у зв`язку з переїздом на нове місце проживання та необхідність догляду за дитиною з інвалідністю, зарахування до трудового стажу період перебування ОСОБА_1 у соціальній відпустці без збереження заробітної плати, для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду з 18.06.2016р. по 17.06.2017р. включно, з 18.06.2017р. по 17.06.2018р. включно та з 18.06.2018р. по 17.06.2019р. включно.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, п.3 ст.6 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Щодо посилання позивача на п. 13 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір , як підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, якою передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, суд зазначає, що позивачем не заявлено до відповідача вимог про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Частиною 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Однак, позивач, всупереч положень ч.1 ст.5 КАС України, звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовними вимогами викладеними у п.п. 3, 5 прохальної частини позовної заяви, у яких просить суд: визнати ОСОБА_1 звільненою і припиненою її публічну службу та зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 відповідні періоди.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам`янобрідському районі м.Луганська, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання звільненою, зобов`язання вчинити певні дії, зарахування до трудового стажу періоду,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2019
Оприлюднено20.11.2019
Номер документу85735396
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/6836/19

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 17.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 20.05.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 04.02.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 21.12.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

Ухвала від 19.11.2019

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Танцюра К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні