Ухвала

від 19.11.2019 по справі 379/1302/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16527/2019

справа № 379/1302/18

У Х В А Л А

19 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест Тертичного Олександра Вікторовича на рішення Рокитнянського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Нечепоренка Л.М. 30 вересня 2019 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Даценко про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Даценко про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк відмовлено.

Знято заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 07.05.2018.

Не погодившись з рішенням суду, генеральний директор ТОВ Інтерагроінвест Тертичний О.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення апелянт отримав лише 16.10.2019, що підтверджується відбитком вхідного штемпеля товариства та доданою до апеляційної скарги роздруківкою відстеження з сайту Укрпошта (а.с. 116, 117, 2 том).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест Тертичного Олександра Вікторовича задовольнити.

Поновити генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест Тертичному Олександру Вікторовичу строк апеляційного оскарження рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест Тертичного Олександра Вікторовича на рішення Рокитнянського районного суду Київської області, постановленого в складі судді Нечепоренка Л.М. 30 вересня 2019 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроінвест до ОСОБА_1 , Фермерського господарства Даценко про визнання недійсним договору оренди та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя