Ухвала

від 22.01.2020 по справі 379/1302/18

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/1302/18 Номер провадження 2-др/375/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., роглянувши заяву представника відповідача фермерського господарства "Даценко" - адвоката Якименка Олега Васильовича у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Даценко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

про ухвалення додаткового рішення, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа, рішення суду по якій ухвалено 30.09.2019 із відмовою у задоволенні позову.

28.11.2019 до суду звернувся представник відповідача - адвокат Якименко О.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000.00 грн..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 визначено суддю Литвина О.В. для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" передбачено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах.

Таким чином процесуальне законодавство наділяє правом ухвалити додаткове рішення лише той склад суду, який ухвалив рішення, в разі наявності підстав, визначених ст. 270 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30.09.2019 ухвалене в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., який на час надходження заяви до суду є звільненим із займаної посади у звязку із відставкою.

З огляду на викладене в тім, що додаткове рішення може ухвалити лише той суд, в тому самому складі, що ухвалив рішення, а суд в іншому складі позбавлений повноважень на вчинення таких процесуальних дій, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню.

При цьому вважаю за необхідне розяснити заявнику його право на звернення до суду за захистом порушеного права на загальних підставах (у порядку позовного провадження).

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача фермерського господарства "Даценко" - адвоката Якименка Олега Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Даценко" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки - повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду за захистом порушеного права на загальних підставах (у порядку позовного провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"