Ухвала

від 18.11.2019 по справі 911/1277/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" листопада 2019 р. Справа№ 911/1277/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Перший столичний хлібзавод на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2019 у справі № 911/1277/19 (суддя Сокуренко Л.В., м. Київ, повний текст рішення складено 21.10.2019)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс ЛТД-К", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Перший столичний хлібзавод , с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н, Київська обл.

про стягнення 291 357,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2019 у справі № 911/1277/19 (суддя Сокуренко Л.В., м. Київ, повний текст рішення складено 21.10.2019) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс ЛТД-К" 275 687,92 грн основного боргу, 3 897,39 грн 3% річних, 11 771,87 грн інфляційних втрат та 4 370,36 грн судового збору; у іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю Перший столичний хлібзавод звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, в якому врахувати доводи відповідача стосовно зменшення розміру позовних вимог.

14.11.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги б/н від 06.11.2019 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2019 рік станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 911/1277/19, товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс ЛТД-К" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою (а.с.6-10) в якій просило стягнути з відповідача на користь позивача 287 459,79 грн боргу та 3% річних в сумі 3 897,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при зверненні до Господарського суду Київської області з даною позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4 370,36 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 168 від 21.05.2019 (а.с. 29).

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 911/1277/19, товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс ЛТД-К" сплатило судовий збір за подання даної позовної заяви відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2019 у справі № 911/1277/19 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 6 555,54 грн (4 370,36 грн (судовий збір за подання позовної заяви) Х 150 % = 6 555,54 грн).

Натомість звертаючись до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2019 у справі № 911/1277/19, скаржник наведеного вище не врахував та не сплатив судовий збір.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2019 у справі № 911/1277/19 у розмірі 6 555,54 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Перший столичний хлібзавод на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2019 у справі № 911/1277/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Перший столичний хлібзавод , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю Перший столичний хлібзавод , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова