Ухвала

від 13.11.2019 по справі 914/3106/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2019 р. Справа № 914/3106/15

м.Львів

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна), м.Стрий Львівської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ» , м.Стрий Львівської області

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

Суть спору : в провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/3106/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)» , м.Стрий Львівської області про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. порушено провадження у справі, залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ» та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2015р. за правилами ГПК України в редакції від 06.11.1991р. по 15.12.2017р.

Рух справи висвітлено в ухвалах суду по справі.

Так, зокрема, ухвалою від 19.10.2015 року зупинено провадження у справі №914/3106/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Славінського Валерія Івановича, м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна)» , м.Стрий Львівської області про звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/7339/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ЗЛАТОБАНК» про визнання протиправним рішення.

В період, коли провадження у справі було зупинено, від ТзОВ «Жигермунайсервіс» поступила заява від 02.06.2016 (вх.№2972/16 від 03.06.2016) про залучення його до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин , що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку , до усунення обставин , які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 28.10.2019 провадження у справі поновлено, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання призначено на 13.11.2019р.

18.10.2019 за вх.№43189/19 в документообігу суду зареєстровано подані ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс доповнення до заяви про заміну позивача правонаступником.

11.11.2019 за вх.№46560/19 в документообігу суду зареєстровано подані представником відповідача та третьої особи - адвокатом Кучерявим Д.В., пояснення, згідно яких, останній просить клопотання ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс про заміну позивача його правонаступником задоволити, а заяву ТзОВ Жигермунайсервіс про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору залишити без задоволення.

12.11.2019 за вх.№46688/19 в документообігу суду зареєстровано подане ТзОВ Фінансова компанія Фактор Плюс клопотання про розгляд справи без участі представника.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 13.11.2019 не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань, в тому числі своїх доводів та міркувань щодо заяв про заміну позивача його правонаступником та залучення третьої особи, не подав.

Відповідач та третя особа явки повноважних представників в підготовче засідання 13.11.2019 не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили.

Зважаючи на неявку в судове засідання сторін, відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.

Розглянувши заяву ТзОВ Жигермунайсервіс від 02.06.2016 (вх.№2972/16 від 03.06.2016) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту заяви ТзОВ Жигермунайсервіс , останній обгрунтовує її тим, що між ним та Компанією Діскавері Індастріал Сервісес Лімітед , юридичною особою, яка створена за законодавством Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії (надалі - "ДІС"), було укладено Договір поставки товарів і робіт для виготовлення бурової установки №339-13 від 6 червня 2013 року (надалі - "Договір поставки"), відповідно до якого, серед іншого, була здійснена 100% передоплата за обладнання у розмірі 8 911 400 доларів США. Однак, через нецільове використання передплачених коштів Компанією ДІС, 31.10.2014р. ТзОВ Жигермунайсервіс було вимушене укласти з ДІС додаткову угоду №6 до договору поставки (надалі - Додаткова угода №6 ), відповідно до якої ТзОВ Жигермунайсервіс надало ДІС додаткове фінансування у вигляді безпроцентної позики в розмірі 1 316 800,96 доларів США за обладнання, яке вже було передплачено. Сторонами додаткової угоди №6 стали також ТзОВ Діскавері-Бурове Обладнання (Україна) та ТзОВ Діскавері-Завод Бурового Обладнання , які зобов`язалися забезпечити повернення ТзОВ Жигермунайсервіс ' грошових коштів у розмірі 1316800,96 доларів США, а також деяких інших витрат в розмірі 99 000 доларів США на транспортування обладнання.

На виконання положень додаткової угоди №6, 31.10.2014р., ТзОВ Жигермунайсервіс , третя особа та відповідач уклали договір застави частки у статутному капіталі ТзОВ Діскавері-Завод Бурового Обладнання (надалі - Договір застави ), відповідно до якого ТзОВ Жигермунайсервіс отримав в заставу частку у розмірі 30% статутного капіталу третьої особи, що належить відповідачу в якості забезпечення виконання зобов`язання за додатковою угодою №6 щодо сплати грошових коштів у розмірі 1316800,96 доларів США, а також деяких інших витрат у розмірі 99000 доларів США на транспортування обладнання.

Відповідно до додаткової угоди №6 грошові кошти мали бути повернуті впродовж 170 днів з моменту оплати, тобто до 25.04.2015р., однак відбувся дефолт зі сторони боржників, про що ТОВ Жигермунайсервіс письмово повідомив боржників згідно пункту 4 додаткової угоди №6 листом від 24.07.2015р. №653 і після цього, боржники зобов`язані виконати зобов`язання ДІС впродовж 45 днів, чого, однак, зроблено не було .

Пунктом 3.2. договору застави передбачено, що у разі невиконання ДІС грошового зобов`язання перед ТзОВ Жигермунайсервіс , останнє матиме право звернути стягнення на предмет застави - частку. Обтяження частки було належним чином зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Станом на 25.04. 2015р., ДІС порушив договірні зобов`язання перед ТзОВ Жигермунайсервіс щодо повернення 1 415 800,96 доларів США.

Також, в обгрунтування вказаної заяви ТзОВ Жигермунайсервіс посилається на те, що відповідно до ст.24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення. Позивач у цій справі не виконав цієї вимоги законодавства, що підтверджується витягом. Як зазначає заявник, відповідно до ст.25 цього ж Закону, обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов`язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Проте, як зазначає заявник, позивачем не було дотримано цієї вимоги, ТзОВ Жигермунайсервіс , як заставодержатель частки, не отримував жодних повідомлень від позивача щодо наміру звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження і на думку заявника, не виконавши вказані вимоги, позивач фактично порушив права ТзОВ Жигермунайсервіс , як заставодержателя частки з нижчим пріоритетом. Заявнику стало відомо про розгляд даної справи лише із Єдиного державного реєстру судових рішень. ТзОВ Жигермунайсервіс вважає, що розгляд цієї справи та прийняття рішення у ній безпосередньо впливає на його права, оскільки предмет спору стосується звернення стягнення на майно, частина якого знаходиться в заставі в ТзОВ Жигермунайсервіс .

За приписами ч.1 ст.50 Господарського процесуального кодексу України (в чинній редакції), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При цьому, приписами ч.3 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет застави, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна) шляхом визнання за ПАТ ЗЛАТОБАНК права власності на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна) (права на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ , ідентифікаційний код 36872032, номінальна вартість яких разом становить 23 999 760,00грн, що відповідає 99,999% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-ЗАВОД БУРОВОГО ОБЛАДНАННЯ - в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ (Україна) за Кредитним договором №196/12-КL від 28.08.2012 року, що станом на 14.08.2015Р. становить 2 686 000,00 доларів США та по сплаті пені, штрафу та 3% від простроченої суми заборгованості в розмірі 17 458 786,25 грн.

Зі змісту долученого відповідачем до письмових пояснень витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, вбачається, що станом на 05.11.2019р. у реєстрі міститься запис про те, що обтяження №14617938, де обтяжувачем зазначено - ТзОВ Жигермунайсервіс , боржником - ТзОВ Діскавері-Бурове Обладнання (Україна) , об`єкт обтяження - невизначене майно, частка в статутному капіталі ТзОВ Діскавері-Завод Бурового Обладнання (ідентифікаційний номер - 36872032) розміром 30,00% статутного капіталу і номінальною вартість 7200000,00грн., а також права боржника як учасника ТзОВ Діскавері-Завод Бурового Обладнання згідно зі статутом та законодавством України - припинене.

Відтак, розглянувши заяву ТзОВ Жигермунайсервіс щодо його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить до висновку, що відсутні підстави на яких слід залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Жигермунайсервіс в якості третьої особи та не доведено наявність юридичного інтересу цього товариства у даній справі, тобто, що у зв`язку із прийняттям судового рішення у даній справі ТзОВ Жигермкнайсеріс буде наділено новими правами чи на нього будуть покладені нові обов`язки або змінено його наявні права та/або обов`язки щодо однієї із сторін у даній справі, або буде позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ Жигермунайсервіс , а відтак відмовляє у задоволенні заяви про таке залучення.

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТзОВ Жигермунайсервіс від 02.06.2015 (вх.№2972/15 від 03.06.2015) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.