Ухвала
від 20.11.2019 по справі 120/3769/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

20 листопада 2019 р. Справа № 120/3769/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали позовної заяви:

за позовом ОСОБА_1

до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленими статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вимоги до оформлення документів, що додаються до позовної заяви встановлено ст. 94 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

В порушення вказаних норм законодавства додані до позовної заяви документи не засвідчені позивачем із урахуванням наведених правил.

Висновок щодо обов`язку належного засвідчення копії документів узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена в постанові від 02.10.2018 року у справі № 2а-15994/12/2670.

Також, відповідно до ч. 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як передбачено ч. 1 ст. 5 КАС України, особа вправі просити суд про захист її прав, свобод або законних інтересів, в тому числі, шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як видно із прохальної частини позовної заяви, позивач - фізична особа просить:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо не включення до списку осіб, які мають право на отримання дотації на утримання молодняку великої рогатої худоби та визнати бездіяльність відповідача щодо не направлення документів до Липовецької районної державної адміністрації на отримання дотації на утримання молодняку великої рогатої худоби.

- стягнути з відповідача 5000 грн. в якості втраченої дотації на утримання молодняку великої рогатої худоби.

Аналізуючи зміст позовних вимог, суд зазначає, що в цьому адміністративному позові заявлено дві окремі позовні вимоги одна із яких немайнового, а інша - майнового характеру.

Зокрема, вимога про визнання протиправними дії відповідача, щодо не включення до списку осіб, які мають право на отримання дотації на утримання молодняку великої рогатої худоби та визнати бездіяльність відповідача щодо не направлення документів до Липовецької районної державної адміністрації на отримання дотації на утримання молодняку великої рогатої худоби є немайновою. Тоді як вимога позивача про стягнення з відповідача 5000 грн. в якості втраченої дотації на утримання молодняку великої рогатої худоби є майновою.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 768,40 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою, що містить вимогу майнового характеру в загальному розмірі 5000 грн, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. Вказана сума судового збору є мінімальною ставкою (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки ставка у розмірі 1 відсотка ціни позову (50 грн) є меншою від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивач за подання до адміністративного суду позову, що містить дві вимог одна із яких немайнового, а інша майнового характеру, повинен сплатити судовий збір в загальному розмірі 1536,80 грн.

Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем долучена квитанція № 7 від 07.10.2019 про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Тому, позивачу слід доплатити суму судового збору в розмірі 768,40 грн, що становить різницю між сумою судового збору яка підлягає сплаті при зверненні до суду та сумою судового збору, який фактично сплачено позивачем.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви у спосіб надання до суду: засвідчених копій документів, що долучені до позовної заяви в двох примірниках (для суду та для направлення відповідачу); документу, який підтверджує сплату судового збору у сумі 768,40 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у м. Вінниці/, м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA848999980000034318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, Вінницький окружний адміністративний суд).

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2019
Оприлюднено20.11.2019
Номер документу85747146
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —120/3769/19-а

Рішення від 27.02.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

Ухвала від 14.01.2020

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

Ухвала від 20.11.2019

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Богоніс Михайло Богданович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні