Ухвала

від 31.10.2019 по справі 357/4487/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 357/4487/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кошель Б.І.

Провадження № 22-ц/824/14831/2019 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року в справі за позовом Приватного підприємства ІНТЕРГРУП-ЛДН ПЛЮС до ОСОБА_1 , Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року відмовлено в позові Приватного підприємства ІНТЕРГРУП-ЛДН ПЛЮС до ОСОБА_1 , Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 04 жовтня 2019 року Білоцерківська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що Білоцерківська міська рада Київської області не приймала участі в розгляді справи в суді першої інстанції, про ухвалення оскаржуваного рішення дізналася лише 27 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Білоцерківська міська рада Київської області не приймала участі в справі в суді першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Білоцерківською міською радою Київської області копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року.

Враховуючи викладене , вважаю, що визначені Білоцерківською міською радою Київської області причини пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн . за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA 118999980000034311206080024; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Білоцерківській міській раді Київської області процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2019 року в справі за позовом Приватного підприємства ІНТЕРГРУП-ЛДН ПЛЮС до ОСОБА_1 , Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва