Ухвала
19 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 359/7697/18
провадження № 61-13856 ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 рокута постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Русанівка , третя особа - директор комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Русанівка Шупік Людмила Володимирівна, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду 21 липня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків до 29 серпня 2019 року, а саме: заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності та сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 29 липня 2019 року, до 30 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвали суду від 29 липня 2019 року та 10 вересня 2019 року - 15 жовтня 2019 року.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 19 листопада 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185 , 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 19.11.2019 |
Оприлюднено | 21.11.2019 |
Номер документу | 85775667 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Білоконь Олена Валеріївна
Цивільне
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Муранова-Лесів І. В.
Цивільне
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Муранова-Лесів І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні