Ухвала

від 21.11.2019 по справі 916/548/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/548/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Савицького Я.Ф., Головея В.М.

розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про вжиття заходів забезпечення позову при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус-Велс"

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019р., проголошене об 11:25:29 суддею Малярчук І.А. у м. Одесі, повний текст якого складено 05.07.2019р.

у справі №916/548/19

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус-Велс"

про 698 152,55грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М. перебуває справа №916/548/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроус-Велс" на рішення Господарського суду Одеської області від 05.07.2019р.

20.11.2019р. до апеляційної інстанції від Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши подану Акціонерним товариством комерційного банку "Приватбанк" заяву про забезпечення позову колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 2.3 статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1921,00 грн.

Отже за подання заяви про забезпечення позову заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн.

В підтвердження сплати судового збору заявником до заяви додано оригінал платіжного доручення №IHN94B1HUO від 04.06.2019 у сумі 960,50 грн.

Як вбачається з представленого заявником платіжного доручення судовий збір перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , у той час як для зарахування судового збору Південно-західному апеляційному господарському суду відкрито рахунок суду № UA498999980000034315206082017. Крім того згідно з графою призначення платежу судовий збір сплачено за заявою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Господарського суду Одеської області .

21.11.2019 Південно-західним апеляційним господарським судом складено довідку про те, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Отже вказане платіжне доручення не може бути прийнято судом до уваги як належний доказ сплати судового збору за подання до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову подана без додержання вимог частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, остання підлягає поверненню заявнику відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Савицький Я.Ф.