Повістка

від 30.10.2019 по справі 908/1489/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/119/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

30.10.2019 Справа № 908/1489/19

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1489/19

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14; код ЄДРПОУ 38727770) в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (87510, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд.3; код ЄДРПОУ 38728439)

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького, буд. 3 Д, оф. 20; код ЄДРПОУ 36427181)

про стягнення заборгованості у розмірі 7298,26 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.05.2019 еквівалентно 194717,58 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.10.2019 у справі № 908/1489/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей заборгованості у розмірі 7298,26 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.05.2019 еквівалентно 194717,58 грн.

Повний текст вказаного рішення виготовлено та підписано 25.10.2019.

21.10.2019 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей , в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України на корить Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей суму судових витрат, яка складається з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24132,70 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019, враховуючи передбачений ст. 244 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк розгляду відповідних заяв, та перебування у відпустці судді-доповідача у справі Проскурякова К.В. з 28.10.2019 по 01.11.2019 за поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, вказану заяву у справі № 908/1489/19 передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 23.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1489/19 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 30.10.2019 о 09 год. 00 хв.

29.10.2019 на адресу електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей Беззубченко Л.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника заявника за наявними в матеріалах справи документами.

Також, 29.10.2019 на адресу електронну адресу суду від представника Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України Тивоненко Д.Р. надійшло клопотання, в якому останній просить суд, підставі пп. 2 п. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи для розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення на інший день, враховуючи те, що позивач з поважних причин не може забезпечити явку представника у судове засідання 30.10.2019 о 09:00, у зв`язку із участю у судовому засіданні у Центральному апеляційному господарському суді, а також, те що ухвала Господарського суду Запорізької області від 23.10.2019 №908/1489/19 була вручена позивачу лише 28.10.2019. Зобов`язати відповідача направити позивачу копію заяви про ухвалення додаткового рішення із додатками, та призначити дату наступного судового засідання з урахуванням часу достатнього для направлення відповідачем вказаної заяви позивачу та для підготовки позивачем письмової відповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 30.10.2019 проводився без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники сторін в судове засідання 30.10.2019 не прибули.

Суд розглянув клопотання Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Маріупольської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України , та залишив його без задоволення.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, господарський суд дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного:

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріали справи свідчать, що у відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей просило суд стягнути з позивача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 21000,00 грн.

Отже, відповідач дотримався положень ст. 129 ГПК України, зазначивши про свій намір стягнути з позивача судові витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні, наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність , адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до п.п.4 ч. 1 ст. 1 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність , договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої сторонами домовленості.

Відповідно до статті 903 ЦК України плата за договором про надання послуг здійснюється замовником у розмірі, встановленому договором.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (зі змінами та доповненнями) адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

В судових засіданнях інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей представляв адвокат Беззубченко Л.В. на підставі ордеру про надання правової допомоги серія ДН №004353 від 08.08.2019.

Як вбачається із змісту ордеру про надання правової допомоги серія ДН №004353 від 08.08.2019, вказаний ордер виданий Адвокатським об`єднанням Юридична компанія Юристократ .

У матеріалах справи міститься договір про надання правничої (правової) допомоги № 07-08/19-П від 07.08.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей , далі Клієнт, та Адвокатським об`єднанням Юридична компанія Юристократ , далі Адвокатське об`єднання.

Відповідно до розділу 1 Договору № 07-08/19-П від 07.08.2019, бюро зобов`язується надати наступну правову (правничу) допомогу, Клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання представляти інтереси Клієнта у Господарському суді Запорізької області у справі № 908/1489/19 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України до ТОВ Морське агентство Сивей про стягнення заборгованості. На підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору сторонами складається акт виконаних робіт, що є достатнім доказом виконання Адвокатським об`єднанням взятих на себе зобов`язань. У разі немотивованої відмови Клієнта від підписання акту виконаних робіт належним доказом виконання Адвокатським об`єднанням зобов`язань є також довідки адвокатів, копії процесуальних документів та інші докази. Надання правової допомоги здійснюється Адвокатським об`єднанням через адвокатів-членів Адвокатського об`єднання, а також інших залучених Адвокатським об`єднанням на договірних засадах адвокатів, юристів, інших третіх осіб, чиї послуги необхідні для виконання зобов`язань Адвокатського об`єднання за цим Договором. Клієнт надає Адвокатському об`єднанню повне і беззаперечне право визначати конкретних виконавців робіт і послуг за цим Договором на власний розсуд Адвокатського об`єднання.

У п. 4.1. Договору № 07-08/19-П від 07.08.2019 зазначено, що за послуги, що надаються Адвокатським об`єднанням за цим договором, Клієнт оплачує Адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого сторони погодили у Додатку № 1 цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Додатком № 1 до Договору № 07-08/19-П від 07.08.2019 сторони визначили, що відповідно до п. 4.1 Розділу 4 Порядок оплати послуг Адвокатського об`єднання Договору сторони попередньо узгодили розмір гонорару у сумі 21000,00 (двадцять одна тисяча) грн. із розрахунку 50% від прожиткового мінімуму на одну особу, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2019 рік за 1 годину роботи адвоката: 2027/2 = 1013,5 гривень за 1 годину роботи адвоката по хронології імовірного виконання.

Відповідно до наданої до матеріалів справи копії платіжного доручення № 752 від 07.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей сплачено Адвокатського об`єднання Юридична компанія Юристократ 21000,00 грн.

До матеріалів заяви ухвалення додаткового рішення додано акт приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 16.10.2019 до договору про надання правничої (правової) допомоги № 07-08/19-П від 07.08.2019 на суму 24132,70 грн.

Із змісту вказаного акту приймання-передачі виконаних робіт вбачається, що Адвокатського об`єднання Юридична компанія Юристократ при виконанні умов Договору № 07-08/19-П від 07.08.2019 виконані наступні види робіт:

- зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції на суму 1013,5 грн.;

- правовий аналіз позовної заяви та доказів, які надані позивачем на суму 1013,5 грн.;

- правовий аналіз наданих клієнтом документів на суму 2027,00 грн.;

- збір та аналіз документів для підготовки відзиву на позовну заяву на суму 1013,5 грн.;

- пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах на суму 2027,00 грн.;

- складання відзиву на позовну заяву на суму 4054,00 грн.;

- підготовка додатків до відзиву на суму 506,75 грн.;

- підготовка копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам на суму 506,75 грн.;

- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на суму 1013,5 грн.;

- направлення відзиву позивачу та на адресу суду на суму 506,75 грн.;

- правовий аналіз відповіді на відзив на суму 506,75 грн.;

- підготовка заперечень на відповідь на відзив на суму 3040,50 грн.;

- підготовка додатків до заперечень на відповідь на відзив, підготовка копій заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам на суму 506,75 грн.;

- направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу на сумі 506,75 грн.;

- участь у судовому засіданні господарського суду 18.09.2019 на суму 1013,50 грн.;

- участь в судових засіданнях господарського суду 16.10.2019 на суму 2027,00 грн.,

всього на суму 21283,50 грн.

Також, у акті вказані прямі витрати, пов`язані з виконанням робіт за цим договором:

- послуги пошти (направлення відзиву стороні та суду) - 32,00 х 2 = 64,00 грн.;

- послуги пошти (направлення заперечення на відповідь на відзив стороні) - 28,00 х 1 = 28,00 грн.;

- транспортні витрати на дві поїздки у судове засідання до Господарського суду Запорізької області: з м. Маріуполь до м. Запоріжжя і назад - 452 км, середнє використання палива 10 літрів на 100 км, ціна палива 95 - 30,5 грн.: 452x10/100x30,5x2 = 2757,20 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України , від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України! (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає за доцільне покласти на позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, що підтверджуються матеріалами справи (платіжним дорученням № 752 від 07.08.2019, фіскальними чеками № 15.08.2019 та 17.09.2019) у сумі 21092,00 грн., які складаються з виконаних адвокатом робіт в сумі 21000,00 грн. та послуги пошти у сумі 92,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1489/19 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14; код ЄДРПОУ 38727770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство Сивей (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Урицького, буд. 3 Д, оф. 20; код ЄДРПОУ 36427181) 21092 (двадцять одна тисяча дев`яносто дві) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлено і підписано 20.11.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян