Ухвала

від 27.12.2016 по справі 680/753/16-к

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/753/16-к

№ 1-кп/680/56/16

УХВАЛА

про зупинення судового провадження

27.12.2016 смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12016240190000159 від 22 червня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. МаціорськНовоушицького району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимого 10.02.2015 року Новоушицьким районним судом за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн., 06.04.2016 ухвалою Новоушицького районного суду покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 80 годин громадських робіт; 28.07.2016 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Близько 23 години 30 хвилин 21 червня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень взяв зі столу, що знаходився на подвір`ї зазначеного домогосподарства кухонний ніж та грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими принципами поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, в нічний час, коли господарі та мешканці будинку спали, застосовуючи фізичну силу шляхом зняття та розбиття скляних шибок вікна проник в приміщення літньої кухні та безпричинно наніс один удар ножем в область правого плеча ОСОБА_8 , яка знаходилася в середині приміщення, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани правого плеча. Після цього, на подвір`ї, біля вказаного житлового будинку, ОСОБА_5 , погрожуючи вбивством, умисно наніс один удар рукояткою ножа в область голови ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 437 від 07.07.2016 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілеснихушкоджень зкороткочасним розладомздоров`я.Одразу жпісля цьогоіз зазначеногожитлового будинкувийшли ОСОБА_9 і ОСОБА_7 та намагались припинити хуліганські дії ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, погрожуючи вбивством, безпричинно наніс два удариножем вліву підпаховуділянку ОСОБА_9 ,спричинивши прицьому останнійтілесні ушкодженняу виглядідвох різаних ран лівої аксілярної (підпахової) ділянки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 435 від 07 липня 2016 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та один удар ножем в область лівого плеча ОСОБА_7 , спричинивши при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого плеча, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 436 від 07 липня 2016 року по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, 21 червня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де всупереч волі та дозволу власника, ОСОБА_7 шляхом зняття та розбиття скляних шибок вікна, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в умисному нанесенні одного удару кухонним ножем в область правого плеча ОСОБА_8 , спричинивши останній тілесні ушкодження, що по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, незаконно проник в приміщення літньої кухні, яка слугує житлом для ОСОБА_8 , порушивши при цьому недоторканність житла ОСОБА_7 .

Крім того, 21 червня 2016 року, біля 23 години 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з метою створення реального побоювання за своє життя, умисно розмахував перед останніми кухонним ножем та висловлював агресивно у їх адресу погрози вбивством, при цьому кухонним ножем наніс ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а також сприйняли дані погрози як такі, що реально загрожують життю та здоров`ю останніх.

Окрім того, 24 червня 2016 року, близько 1 години, ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, через незачинене вікно проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де з гаманця ОСОБА_8 , який знаходився в її жіночій сумці, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., та мобільний телефон марки «Donod» моделі D 610 вартістю 188 грн. з сім-картою «Київстар», вартістю 25 грн., чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 713 гривень.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 році в справі призначено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №194 від 07 грудня 2016 року ОСОБА_5 в період інкрімінованих йому дій психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На даний час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності у формі дисоціативного розладу з конверсійними порушеннями та тривожно-депресивним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу з хворобливого стану.

В судовому засіданні прокурор, законний представник та захисник клопотали застосувати примусові заходи медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в цьому питанні покладався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 513 КПК Україниімперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

Відповідно до ч.3 ст.19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Відповідно до положень п.3 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру застосовуються судом до осіб, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Враховуючи те,що ОСОБА_5 під часвчинення суспільно-небезпечногодіяння мігусвідомлювати значеннясвоїх дійта керуватиними, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, тому є підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_5 , його психічний стан згідно з висновком судової експертизи, вважає за необхідне застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у видігоспіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, тяжкість наслідків, вік, стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків обвинуваченого, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відтак вважає необхідним продовжити застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_5 .

Згідно зі ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Ураховуючи викладене провадження в справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 335, 372, 395, 512, 513, 516 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом до виходу з хворобливого стану.

Застосований доКоломійцяВіталіяСергійовичазапобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до вступу ухвали в законну силу, проте строком не більше як 60 (шістдесят) днів.

Зупинити кримінальне провадження №12016240190000159 від 22 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.162, ч.1 ст.129, ч.3 ст.185 КК України, до його видужання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1