Ухвала

від 13.11.2019 по справі 344/7877/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

13 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 344/7877/15-ц

провадження № 61-42471св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна ,

відповідачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув заяву суддів Висоцької В. С. та Фаловської І. М. про самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СГ Еквіпмент Лізинг Україна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокоп`єв Костянтин Євгенович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2019 року у складі колегії суддів: Мелінишин Г. П., Томин О. О.,

Ясеновенко Л. В.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю

СГ Еквіпмент Лізинг Україна (далі - ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2016 року (в складі судді Ковалюк І. П.) позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна , 960 900 дол. США та 63 380 грн заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна солідарно 1 000 грн та 72 дол. США заборгованості.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь СГ Еквіпмент Лізинг Україна 960 900 дол. США, 63 380 грн, 1 000 грн та 72 дол. США заборгованості, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовлено.

У березні 2019 року ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна подало заяву про перегляд постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Заявник вважає, що є підстави для перегляду постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року за нововиявленими обставинами, оскільки постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 643/12472/15 скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2019 року заяву ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року задоволено.

Постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2016 року - без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна 5 481 грн понесених судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Прокоп`єв К. Є., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна про перегляд постанови Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу .

05 вересня 2019 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 вересня 2019 року справу призначено до розгляду.

Системою автоматизованою розподілу справ для розгляду вказаної справи згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 12 вересня 2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючого Висоцької В. С., суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач) .

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Суддями Висоцькою В. С. і Фаловською І. М. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої та частиною другою

статті 36 ЦПК України, якими передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Висоцька В. С.

і Фаловська І. М. зазначили, що приймали участь у розгляді іншої цивільної справи № 643/12472/15 та висловили свою позицію щодо спірних правовідносин.

Крім того, вказували, що розгляд цієї справи пов`язаний з розглядом справи, яка вже переглядалась за їхньої участі в суді касаційної інстанції.

Так, постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 03 липня 2019 року мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 643/12472/15 скасовано судове рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду, тому викладені у заяві ТОВ СГ Еквіпмент Лізинг Україна обставини є нововиявленими у розумінні пункту 3 частини другої статті 423 ЦПК України.

Також апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_1 у добровільному порядку взяв на себе зобов`язання як солідарний боржник відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями ТОВ Прінт-Сервіс перед СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмбХ, які виникли внаслідок укладеного між кредитором та боржником договору купівлі-продажу від 10 липня 2008 року та укладеної мирової угоди, тому суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з нього заборгованість у розмірі 960 972 дол. США та 64 380 грн. Договір про погашення заборгованості від 17 квітня 2013 року містить в собі зобов`язання ОСОБА_1 виступати солідарним боржником, а не зобов`язання щодо сплати заборгованості у випадку невиконання іншими боржниками своїх обов`язків, тому відсутні підстави застосовувати до правовідносин сторін норми, що регулюють укладення та виконання договорів поруки, що передбачені статтями 553-559 ЦК України.

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в складі: головуючого - Висоцької В. С., суддів: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П., у справі № 643/12472/15 відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до

СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмбХ, ТОВ Прінт-Сервіс , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ Фабрика етикетки Мікко , ТОВ Поліграф Дженерал Україна , ТОВ СГ Еквіпмент Лізінг Україна , про визнання удаваним договору про погашення заборгованості від 17 квітня 2013 року.

Постанова Верховного Суду від 06 лютого 2019 року мотивована тим, що договір про погашення заборгованості від 17 квітня 2013 року містить у собі зобов`язання ОСОБА_1 виступати солідарним боржником, а не зобов`язання щодо сплати заборгованості у випадку невиконання іншими боржниками своїх обов`язків. Відсутні підстави застосовувати до правовідносин сторін норми, що регулюють укладення та виконання договорів поруки, що передбачені статтями 553-559 ЦК України. Суди не навели переконливих підстав для визнання припиненим договору особистої поруки від 10 липня 2008 року.

Отже, вказані справи пов`язані між собою підставою виникнення спірних правовідносин, тому вирішення справи № 344/7877/15-ц, на думку судової колегії, неможливе за участі суддів Висоцької В. С. і Фаловської І. М.

Враховуючи, що судді Висоцька В. С. і Фаловська І. М. брали участь у вирішенні справи № 643/12472/15 та висловили свою правову позицію щодо правовідносин сторін, зокрема за договором про погашення заборгованості від 17 квітня 2013 року, вказані обставини можуть викликати в учасників даної справи сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів Висоцької В. С. і Фаловської І. М. при розгляді цієї справи.

З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності й неупередженості суддів та суду у розгляді зазначеної справи заяви суддів Висоцької В. С. і Фаловської І. М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39 - 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяви суддів Висоцької Валентини Степанівни і Фаловської Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Передати справу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська