Ухвала

від 22.11.2019 по справі 640/7822/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7822/18

н/п 1-кп/640/283/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

представників потерпілого - ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 року за № 12017220490002952 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, військозобов*язаного, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України.

Адвокатом обвинуваченого в судовому засіданні заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ТОВ «Харківська ювелірна фабрика», а саме гофти, в якій зберігалися дорогоцінні метали, що видавалися ОСОБА_6 , та журналу видачі гофт, в якій містяться записи щодо видачі відповідної гофти дільниці паяння і заготівлі.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що на гофті, яка видавалась ОСОБА_6 була бірка з печаткою та підписами відповідальних осіб, які мали право отримувати дану гофту у сховище, дана гофта була металевою і не дуже якісною в частині зберігання цінностей, а в журналі містяться підписи цих осіб, що отримували гофту і ці відомості необхідні для підтвердження позиції обвинуваченого.

ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, вказуючи, що стан гофти був неякісний і дані, що є на гофті (бірка) підтверджують його позицію невинуватості.

Представник потерпілого заперечував щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ, вказуючи, гофта була передана на ТОВ «Харківська ювелірна фабрика» після проведення експертиз і оскільки не є речовим доказом, то використовується у роботі фабрики. Стосовно журналу видачі гофт, про який говорить захисник пояснив, що даний журнал вівся в 2017 році і по закінченню знищений за мінуванням потреби в 2017 році. На зауваження захисника пояснив, що ведення даного журналу не було передбачено чинним законодавством на 2017 рік, а його вели лише за внутрішніми інструкціями підприємства.

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ані гофта, ані журнал не були визнані речовими доказами та не зберігаються ані в матеріалах кримінального провадження, ані в камерах схову. Вказує, що гофта була повернута ТОВ «Харківська ювелірна фабрика» після мінування потреби і будь- які сліди злочину, в тому числі і бірка, про які говорить захист з неї не вилучались слідчим. Також, клопотання обвинуваченого про надання стороні захисту для огляду гофти та журналу вже розглядалось слідчим під час досудового розслідування та постановою від 27.04.2018 року було відмовлено.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно довимог ст.159КПК України тимчасовийдоступ доречей ідокументів полягаєу наданністороні кримінальногопровадження особою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії та,у разіприйняття відповідногорішення слідчимсуддею,судом,вилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні повиннобути зазначено: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речіі документи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Звертаючись до суду з клопотанням захист посилається на необхідність огляду гофти та журналу в судовому засіданні на підтвердження версії обвинуваченого, яку він озвучив в даному судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об*активність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов*язків.

Відповідно довимог ст.163КПК Українисуд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3)не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що гофта, яка перебувала у віданні обвинуваченого ОСОБА_6 та журнал обліку зі сховища не визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно пояснень прокурора та представника потерпілого в судовому засіданні гофта була повернута на ТОВ «Харківська ювелірна фабрика» після мінування потреби та можливо використовується у роботі станом на теперішній час.

Однак, суд, дослідивши позицію сторони захисту з приводу клопотання приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині, а саме надання тимчасового доступу до гофти, зазначаючи, що суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стосовно клопотання про тимчасовий доступ до журналу видачі гофт, суд вказує, що в судовому засіданні наданий лист за підписом директора ТОВ «Харківська ювелірна фабрика», в якому вказано, що журнал видачі гофт знищений у 2017 році за мінуванням потреби.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката про тимчасовий доступ до даного документа, враховуючі надані суду дані про відсутність даного журналу на підприємстві, а доводи захисту про наявність законодавчої інструкції щодо обов*язковості ведення зазначеного журналу та порядку його зберігання і знищення є голослівними та нічим не підтверджені.

На підставі вищезазначеного, суд відмовляє стороні захисту у задоволенні даного клопотання про тимчасовий доступ до документів (журналу), як необґрунтоване.

Також, суд звертає увагу, що аналогічне клопотання було заявлено обвинуваченим під час досудового розслідування та постановою слідчого СВ Київського ВП ГУ НП у Харківській області від 27.04.2018 року в задоволенні клопотання було відмовлено. Дана постанова стороною захисту не оскаржена та є чинною.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372, 139,140,141, 143 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «Харківська ювелірна фабрика» надати до Київського районного суду м. Харкова або за запитом суду процесуальному керівнику прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 для представлення суду тимчасовий доступ до гофти (металевого ящика), в якому зберігались дорогоцінні метали, та який перебував у володінні ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали про тимчасовий доступ один місяць, тобто до 22 грудня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Суддя:

Суддя: