Ухвала
від 22.11.2019 по справі 626/602/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 626/602/19 Головуючий суддя І інстанції Гусар П. І.

Провадження № 22-ц/818/5747/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: що виникають з договорів оренди

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Приватного аграрно орендного підприємства Промінь - адвоката Кадуна Петра Вікторовичана рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Гусара П.І, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно орендного підприємства Промінь про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди ПАОП Промінь на вказану земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства Промінь про визнання договору оренди землі недійсним - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 26 вересня 2019 року представник ПАОП Промінь - адвокат Кадун П.В. подав апеляційну скаргу , яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року була залишено без руху для доплати судового збору.

18 листопада 2019 року представник ПАОП Промінь - адвокат Кадун П.В. надав до суду заяву разом із оригіналом платіжного доручення.

Апеляційна скарга представника Приватного аграрно-орендного підприємства Промінь - адвоката Кадуна Петра Вікторовичана рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року оформлена у відповідності до вимог, викладених в статті 356 ЦПК України і оплачена судовим збором.

Визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника Приватного аграрно-орендного підприємства Промінь - адвоката Кадуна Петра Вікторовичана рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме предмет позову, виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи в суді апеляційної інстанції, а тому дана справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.354,359-361,369 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного аграрно орендного підприємства Промінь - адвоката Кадуна Петра Вікторовичана рішення Красноградського районного суду Харківської області від 19 вересня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Гусара П.І, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно орендного підприємства Промінь про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди ПАОП Промінь на вказану земельну ділянку,

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.11.2019
Оприлюднено24.11.2019
Номер документу85834078
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —626/602/19

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Постанова від 09.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 01.12.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 28.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Ухвала від 06.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Яремко Василь Васильович

Постанова від 19.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Постанова від 19.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 03.12.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 06.11.2019

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні