Ухвала
від 19.11.2019 по справі 910/14776/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.11.2019Справа № 910/14776/19 Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ"

про стягнення 1 004 626,21 грн.

Представники сторін :

від позивача: Незнамова Т.О.

від відповідача: Сорока Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРТОН ТЕХНОЛОДЖІ" про стягнення 1 004 626,21 грн., з яких 382 141,32 грн. основного боргу, 181 756,76 грн. пені, 82 998,05 грн. 3% річних та 357 730,08 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 1167/16-ТЕ-41 постачання природного газу від 21.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14776/19, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.11.2019.

07.11.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

18.11.2019 від позивача надійшли заперечення на заяву про залучення до участі у справі правонаступника відповідача та відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач просив визнати причини пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив поважними та поновити його.

В підготовче засідання 19.11.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні 19.11.2019 розглядалась заява позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Суд, розглянувши зазначену заяву, заслухавши думку учасників процесу, вирішив відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2019 про відкриття провадження у справі позивачу було надано строк для подання відповіді на відзив - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, процесуальний строк для надання відповіді на відзив був встановлений позивачу саме судом, а тому може бути тільки продовжений у відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи, що законодавством не передбачено можливості за заявою учасника справи поновити пропущений строк встановлений судом, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача щодо поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Крім цього, вищезазначена заява надана позивачем після закінчення строку для подання відповіді на відзив чи заяви для продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив відмовити.

Ухвала набирає законної сили 19.11.2019 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.11.2019.

Суддя С.О. Турчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.11.2019
Оприлюднено26.11.2019
Номер документу85839163
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14776/19

Постанова від 04.08.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 23.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 12.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Владимиренко С.В.

Рішення від 10.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

Ухвала від 23.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Турчин С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні