Ухвала

від 21.11.2019 по справі 428/6966/19

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/6966/19

Провадження №2-о/428/763/2019

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Відкрите акціонерне товариство Промхіммонтаж про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту внесення запису до трудової книжки),-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ в м. Сєвєродонецьку), Відкрите акціонерне товариство Промхіммонтаж (далі - ВАТ Промхіммонтаж ) про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту внесення запису до трудової книжки). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що він звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку за призначенням йому пенсії за віком, надавши необхідні документи, в тому числі і трудову книжку. При звірці даних йому повідомили, що стаж роботи за період з 23.02.1993 року по 21.06.1993 року йому не буде зараховано до трудового стажу, оскільки є невідповідності в даті наказу про прийом на роботу. Він був змушений написати заяву про вилучення цього періоду з його трудового стажу, внаслідок чого розмір його пенсії зменшився на 46,88 грн. Просив суд встановити факт внесення запису №17 від 23.02.1993 року до його трудової книжки про прийняття на роботу в трест Промхіммонтаж Сєвєродонецьке спеціалізоване управління Хіммонтаж №12, вчиненим на підставі наказу №04-к від 23.2.1993, у зв`язку з чим інформацію у трудовій книжці на підставі наказу №04-к від 23.2.1992 вважати недійсною.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, підтвердив, доводи, викладені в ній. Додатково пояснив, що розбіжності у даті прийнятті його на роботу та даті видачі наказу містяться лише в його трудовій книжці. Він надавав до УПФУ в м. Сєвєродонецьку і оригінал наказу про прийом його на роботу в трест Промхіммонтаж і довідки, видані підприємством правонаступником, проте вони ці документи не приймають та трудовий стаж не перераховують. Просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

02.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою №1429 про призначення йому пенсії.

Також 02.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із заявою, в якій просив не зараховувати до загального стажу роботи період роботи з 23.02.1993 року по 21.06.1993 року до надання необхідних документів.

29.04.2019 року йому було призначено пенсію за віком в сумі 4865,81 грн.

Згідно з копією наказу від 23.02.1993 року №04-к ОСОБА_1 було зараховано на роботу водієм 3 класу до ССУ-12 з 23.02.1993 року.

Згідно з копією трудової книжки НОМЕР_1 за №17 23.02.1993 року зроблений запис на підставі наказу 04-к від 23.2.1992 про прийняття ОСОБА_1 водієм 3 класу до Тресту Промхіммонтаж Сєвєродонецького спеціалізованого управління Хіммонтаж №12.

Таким чином, у трудовій книжці заявника в записі №17 від 23.02.1993 року є помилка в написанні року видачі наказу про прийом його на роботу.

На думку заявника, зазначена помилка може бути виправлена лише шляхом встановлення відповідного факту, що має юридичне значення, проте зазначений висновок є помилковим.

Суд вважає за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку.

Також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК).

Отже, із вказаних норм процесуального права вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, який не зазначено у частині першій статті 315 ЦПК України, можливе виключно за умови, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Порядок ведення трудових книжок визначається Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.01.1993 року за №110 (далі - Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників).

Так п.2.6. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників встановлено, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (п.2.8. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників).

Відповідно до абз.1 п.2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження.

В судовому засіданні було встановлено, що Трест Промхіммонтаж Сєвєродонецького спеціалізованого управління Хіммонтаж №12 було ліквідовано, а правонаступником цього підприємства є ВАТ Промхіммонтаж , що підтверджується копією наказу ВАТ Промхіммонтаж від 01.08.2016 року №4-к та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, враховуючи, що у трудовій книжці заявника ОСОБА_1 є неточний запис відомостей про роботу, то він не позбавлений права звернутись до ВАТ Промхіммонтаж щодо внесення виправлень у трудову книжку.

При цьому слід відзначити, що ВАТ Промхіммонтаж має в своєму розпорядженні оригінал наказу від 23.02.1993 року №04-к, згідно з яким ОСОБА_1 було зараховано на роботу водієм 3 класу до ССУ-12 з 23.02.1993 року, який разом з іншою документацією був прийнятий на зберігання від Тресту Промхіммонтаж Сєвєродонецького спеціалізованого управління Хіммонтаж №12.

Таким чином, оскільки для вирішення питань щодо внесення виправлень до трудової книжки передбачений несудовий порядок, тому встановлення факту в даних правовідносинах не може підтверджуватися рішенням суду, з чого випливає висновок, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має звернутись до ВАТ Промхіммонтаж для вирішення питання щодо внесення виправлень до трудової книжки в порядку встановленому Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників.

У випадку відмови ВАТ Промхіммонтаж внести виправлення до трудової книжки, ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити дії підприємства в порядку цивільного судочинства, шляхом звернення до Сєвєроднецького міського суду Луганської області з відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 255, 261, 353 Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИв:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Відкрите акціонерне товариство Промхіммонтаж про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту внесення запису до трудової книжки).

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова