Ухвала

від 22.11.2019 по справі 359/5535/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №359/5535/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/16761/2019

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2018 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з даним позовом, де просив, з врахуванням змін та доповнень,

визнати незаконним та скасувати рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області №308-12-VII від 26 травня 2016 року Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо оформлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадяна ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в с. Гора Бориспільського району Київської області ,

визнати незаконним та скасувати рішення Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області №880-46-VII від 29 листопада 2017 року Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадяну ОСОБА_2 ,

визнати недійсним рішення по державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенії Олегівни індексний номер 43816032 від 01 листопада 2018 року,

скасувати запис про право власності №28702152 від 01 листопада 2018 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позовної заяви до суду першої інстанції, враховуючи заявлені чотири немайнові вимоги, становить 7 048 ( 1 762 х 4 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 10 572 ( 7 048 х 150 : 100 ) грн., проте апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 7 929 грн. ( а.с. 244 ).

Відтак, апелянту слід доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 643 ( 10 572 - 7 929 ) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: UA118999980000034311206080024; Код бюджетної класифікації: 22030101 Судовий збір ; Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`янський район; Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП ); Код банку отримувача ( МФО ): 899998; ЄДРПОУ: 38050812, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2019 року у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тригуб Євгенія Олегівна, Комунальне підприємство Бориспільської районної ради Бориспільське районне Бюро технічної інвентаризації про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк