Ухвала

від 26.11.2019 по справі 922/3128/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 922/3128/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кривоозерський олійний завод ,

про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кривоозерський олійний завод ,

до - 1)Товариства з обмеженою відповідальністю Респект Ложистик , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Харківбудмонтаж - А , 3) фізичної особи - підприємця Лесишин Ольги Ярославівни,

про стягнення 321 321,00 грн

ВСТАНОВИВ :

03.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Кривоозерський олійний завод звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №922/3128/18 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 поновлено ТОВ Кривоозерський олійний завод строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, відкрито касаційне провадження у справі №922/3128/18 Господарського суду Харківської області та призначено до розгляду касаційну скаргу ТОВ Кривоозерський олійний завод на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №922/3128/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

22.11.2019 до Касаційного господарського суду від ТОВ Кривоозерський олійний завод надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи для можливості участі у розгляді касаційної скарги адвоката скаржника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю Кривоозерський олійний завод Ткачука Я.К. з метою спростування останнім висновку суду першої інстанції стосовно помилковості внесення в товарно - транспортну накладну від 24.09.2018 ТОВ Харківбудмонтаж - А .

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ч. 6 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення збитків у розмірі 321 321,00 грн, спричинених втратою вантажу за договором №ТП-38 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 06.07.2018, що значно менше ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а доводи, викладені у клопотанні, не дають підстав для висновку про необхідність розгляду вказаної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також те, що Верховний Суд, відповідно до статті 306 Господарського процесуального кодексу України має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 247, 301, 306 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Кривоозерський олійний завод про розгляд касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.06.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 у справі №922/3128/18 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді І. Кондратова

І. Ткач