Ухвала
від 25.11.2019 по справі 11/б-921/1448/2013
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 11/Б-921/1448/2013

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Фінгерта Олександра Ростиславовича

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2019

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Калганоф"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2019 у справі №11/Б-921/1448/2013, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, боржника ліквідовано як юридичну особу, у зв`язку із достатньою відсутністю активів у боржника, постановлено вважати погашеними грошові вимоги кредиторів; затверджено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури; стягнуто з кредиторів грошові кошти на оплату послуг арбітражного керуючого та понесених витрат пропорційно вимогам, внесеним до реєстру вимог кредиторів. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, а провадження у справі закрито.

06.11.2019 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) Фізична особа-підприємець Фінгерт О.Р. подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №11/Б-921/1448/2013.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №11/Б-921/1448/2013 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2019.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Дослідивши касаційну скаргу, судом встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи.

Також, відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921, 00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №11/Б-921/1448/2013 розмір судового збору становить 1 921, 00 грн.

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 1 921,00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи залишення касаційної скарги без руху, суд вважає за необхідне клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду до усунення скаржником недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фінгерта Олександра Ростиславовича на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №11/Б-921/1448/2013 залишити без руху .

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Фінгерту Олександру Ростиславовичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Фізичній особі-підприємцю Фінгерту Олександру Ростиславовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №11/Б-921/1448/2013;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.11.2019
Оприлюднено27.11.2019
Номер документу85871815
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —11/б-921/1448/2013

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Ухвала від 12.11.2020

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Сидорук А.М.

Постанова від 26.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 22.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 15.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 03.10.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Матущак Олег Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні