Ухвала

від 26.11.2019 по справі 554/9846/17

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/9846/17

Провадження № 1кс/554/7432/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12017170000000423 від 22.09.2017 щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого

підозрюваногоу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.206-2,ч.2ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2019 року старший слідчий відділуСУ ГУНаціональної поліціїв Полтавськійобласті майорполіції ОСОБА_2 звернулася до суду одночасно з вищевказаним клопотанням та з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного західу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді від 21.05.2019 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу слідчим або прокурором не відкликано. Таким чином, на теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 21.05.2019 року, який становив шість місяців з дня її постановлення, і вказана ухвала втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12017170000000423 від 22.09.2017 щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1