Ухвала
22 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 755/16893/16-ц
провадження № 61-20830ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Київської міської ради, Комунального підприємства Київпастранс , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив автостоянка Дружба , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та державних актів на право користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 22 жовтня 2019 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме копію конверта апеляційного суду, роздруківку про відстеження відправлення за трек-номером із сайту Укрпошти.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема, отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 22 жовтня 2019 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Київської міської ради, Комунального підприємства Київпастранс , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив автостоянка Дружба , Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання незаконним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень та державних актів на право користування земельною ділянкою.
Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 755/16893/16-ц.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 22.11.2019 |
Оприлюднено | 27.11.2019 |
Номер документу | 85903398 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Ступак Ольга В`ячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні