Рішення

від 19.11.2019 по справі 320/2480/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року № 320/2480/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго ІМП-ЕКС до Головного управління Державної податкової служби у Київські області, 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов ТОВ Енерго ІМП-ЕКС до Головного управління ДФС у Київській області, 3-тя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області, в якому просить: - зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості, передбачені порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26, які необхідні для відшкодування ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС суми податку на додану вартість у розмірі 1064291,00 грн., у тому числі по деклараціям за травень 2014 рік у сумі 49154,00 грн., червень 2014 рік у сумі 137609,00 грн., липень 2014 рік у сумі 581359,00 грн., серпень 2014 рік у сумі 263897,00 грн., вересень 2014 рік у сумі 32272,00 грн.; - стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість у розмірі 273362,41 грн. по деклараціям за травень 2014, червень 2014, липень 2014, серпень 2014, вересень 2014 за період з 30.08.2017 по 17.05.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.06.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на день подання позовної заяви бюджетне відшкодування ПДВ у розмірі 1064291,00 грн. на користь позивача здійснено не було, чим порушуються його права як платника податку. Зазначає також, що після набрання чинності Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 26, тобто з 01.04.2017 p., передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження. Проте, вказані дії контролюючим органом всупереч вимог законодавства вчинені не були, що призвело до неотримання позивачем належного бюджетного відшкодування у визначений законом строк.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву в якому останній зазначив, що ГУ ДФС у Київській області суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1064291 грн. по декларації за травень 2014 в сумі 49154 грн., червень 2014 в сумі 137609 грн., липень 2014 в сумі 581359 грн., серпень 2014 в сумі 263897 грн., вересень 2014 в сумі 32272 грн. по ТОВ ЕНЕРГО ІМП ЕКС включена до Тимчасового реєстру заяв. На підставі викладеного відсутні підстави для стягнення пені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 за обґрунтованим клопотанням сторони зупинено провадження у справі до 07.08.2019.

07.08.2019 питання про поновлення провадження відкладено, у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого представника позивача на 16.09.2019, а в подальшому з 16.09.2019 відкладено на 28.10.2019.

28.10.2019 питання про поновлення провадження знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Лиска І.Г. у відпустці до 13.11.2019.

28.10.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ГУ ДФС у Київській області на належного ГУ ДПС у Київській області. Зазначив також, що ГУ ДПС у Київській області повністю підтримує позицію викладену ГУ ДФС у Київській області у відзиві на позовну заяву та доданих документах.

12.11.2019 представником позивача також подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного.

Також представником позивача 12.11.2019 подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач надав суду неналежним чином засвідчений документ - таблицю з назвою Інформація щодо сум заяв про повернення бюджетного відшкодування поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 суми ПДВ не відшкодовані з бюджету , стверджуючи при цьому, що це є підтверджуючим документом включення до Тимчасового реєстру суми ПДВ відносно позивача. Разом з тим, із інформації, що зазначена в цій таблиці підтверджується лише факт наявності не відшкодованої суми ПДВ у розмірі 1064291 грн. на користь позивача, що не оспорюється сторонами. А в іншому відповідач не надає жодного документу який підтвердив би факт наявності заяви позивача в реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Крім того, представником позивача 12.11.2019 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій останній просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Київській області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості, передбачені порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26, які необхідні для відшкодування ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС суми податку на додану вартість у розмірі 1064291,00 грн., у тому числі по деклараціям за травень 2014 рік у сумі 49154,00 грн., червень 2014 рік у сумі 137609,00 грн., липень 2014 рік у сумі 581359,00 грн., серпень 2014 рік у сумі 263897,00 грн., вересень 2014 рік у сумі 32272,00 грн.; - зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості, передбачені порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26, які необхідні для відшкодування ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС суми податку на додану вартість у розмірі 1064291,00 грн., у тому числі по деклараціям за травень 2014 рік у сумі 49154,00 грн., червень 2014 рік у сумі 137609,00 грн., липень 2014 рік у сумі 581359,00 грн., серпень 2014 рік у сумі 263897,00 грн., вересень 2014 рік у сумі 32272,00 грн.; - стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість у розмірі 352090,79 грн. по деклараціям за травень 2014, червень 2014, липень 2014, серпень 2014, вересень 2014 за період з 30.08.2017 по 13.11.2019.

Відповідачем 13.11.2019 подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог, в якому останній зазначив, що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1064291 грн. включена до тимчасового реєстру заяв, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 поновлено провадження у справі та здійснено заміну неналежного відповідача ГУ ДФС у Київській області на належного ГУ ДПС у Київській області.

Представниками позивача та відповідача подано до суду клопотання в яких останні просили подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без їхньої участі.

На підставі поданих клопотань та ст.194, 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 06.10.2010.

ТОВ Енерго Імп-Екс було подано податкові декларації з ПДВ в яких заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суми ПДВ у розмірі 1064291,00 грн. у тому числі за травень 2014 у сумі 49154,00грн., за червень 2014р. у сумі 137609,00грн., за липень 2014р. у сумі 581359,00грн., за серпень 2014р. у сумі 263897,00грн. та за вересень 2014р. у сумі 32272,00грн. із відповідними заявами про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Податковий орган, на обліку в якому на той час знаходився позивач, провів податкові перевірки з питань дотримання податкового законодавства при правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період квітень-грудень 2014р., січень-серпень 2015р., що оформлена актом від 28.10.2015 №28/05-66-22-01/37295793 та камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, що оформлена актом від 30.10.2015 №4/05-66-15-01/37295793.

На підставі вищезазначених актів перевірки податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення від 10.11.2015р. №0000062201 щодо зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2014р. у розмірі 1286396,00грн. та від 10.11.2015 №0000311501 щодо відмовлення у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1064291,00грн. за травень-вересень 2014р.

Із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач не погодився, подав адміністративний позов та постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2016 року по справі №805/390/16-а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року, були визнані протиправними та скасовані податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області від 10 листопада 2015 №0000062201 форми В4 , яким ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1286396,00грн., та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області від 10 листопада 2015 №0000311501 форми ВЗ , яким ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1064291,00грн.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 08.10.2018 по справі №805/390/16-а було відмовлено у відкритті касаційного провадження, а касаційна скарга повернена скаржнику.

Відповідно до таблиці наданої відповідачем Інформація щодо сум заяв про повернення бюджетного відшкодування поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету , де зазначений позивач і суми залишку та податку, заявлені до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку.

Не погоджуючись з діями відповідача позивач звернувся з даним позов до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить із того, що з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні , яким внесення зміни, зокрема: до статті 200 ПК України. Вказаним законом змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який вже не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Так, згідно з підпунктом 200.7.1. пункту 200.7. статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 200.7.2. пункту 200.7. статті 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12. статті 200 ПК України.

Так, відповідно до підпункту а пункту 200.12 статті 200 ПК України, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки

У випадках, передбачених підпунктами а , г і ґ цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13. цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п.200.13. ст.200 ПК України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідні положення ПК України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов`язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19. статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

До 01.02.2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок), який набрав чинності 01.04.2017 року.

Вказаною Постановою передбачено, що до набрання чинності Порядком, бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 01.01.2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані: - дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження; - суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку).

Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13. статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому, органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку з набранням чинності Порядком, з 01.04.2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку № 68, який діяв до 01.04.2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Так, всупереч наведених законодавчих вимог, відповідачем даних щодо узгодженої суми ПДВ у розмірі 1064291,00 грн., право на бюджетне відшкодування якої підтверджено судовими рішеннями у справі № 805/390/16, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування внесено не було. Тобто, судове рішення у справі № 805/390/16 відповідачами виконано не було, чим допущено протиправну бездіяльність.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Неухильне виконання зазначеної норми Основного закону держави є гарантією дотримання принципу верховенства права та положень, закріплених в Європейській конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В Рішенні від 10.02.2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27.09.2010 року по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, на ту обставину що сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1 064 291 грн. по декларації за травень 2014 в сумі 49 154 грн., червень 2014 в розмірі 137 609 грн., липень 2014 в розмірі 581 359 грн., серпень 2014 в розмірі 263 897 грн., вересень 2014 в розмірі 32272 грн. по ТОВ Енерго Імп Екс включена до Тимчасового реєстру заяв , надаючи на дане підтвердження, копію таблиці Інформація щодо сум заяв про повернення бюджетного відшкодування поданих до 01.02.2016, за якими станом на 01.01.2017 року суми ПДВ не відшкодовані з бюджету .

Оскільки дана таблиця належним чином не засвідчена та не підтверджує включення до Тимчасового реєстру суми ПДВ відносно позивача, суд зазначає, що з інформації, що зазначена у вказаній таблиці підтверджується лише факт наявності не відшкодованої суми ПДВ у розмірі 1 064 291 грн. на користь позивача, що не оспорюється сторонами.

Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду жодного документа на підтвердження того факту що відомості які необхідні для відшкодування сум податку на додану вартість в розмірі 1064291,00 грн. внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

При обчисленні пені має враховуватися облікова ставка НБУ, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення. Облікова ставка фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни ставки протягом строку нарахування, такі зміни при обчисленні не враховується.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 05.05.2018 у справі №822/2703/17.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.08.2017 року по справі №805/390/16-а, касаційну скаргу Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ІМП-ЕКС до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними податкових повідомлень- рішень від 10 листопада 2015 року № 0000062201, № 00003.1.1501- було залишено без руху.

Таким чином, станом на 30 серпня 2017 року контролюючий орган був обізнаний про узгодженість бюджетного відшкодування у сумі 1064291,00 грн. та мав відобразити цю суму в Реєстрі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до даних з офіційного сайту Національного банку України в період з 03.08.2017 року по 14.09.2017 року облікова ставка Національного банку України була встановлена на рівні 12,5% річних (https://bank.gov.ua/control/uk/publish/article7art id = 53647).

Таким чином, позивач має право на стягнення пені в розмірі 352090,79 грн., що виникла внаслідок заборгованості з відшкодування ПДВ у розмірі 1064291,00грн.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачі як суб`єкти владних повноважень не довели правомірність своїх дій. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для задоволення позову повністю з викладених вище підстав.

Згідно зі статтею 139 КАС України, судові витрати у розмірі 7202,36 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Київській області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості, передбачені порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26, які необхідні для відшкодування ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС суми податку на додану вартість у розмірі 1064291,00 грн., у тому числі по деклараціям за травень 2014 рік у сумі 49154,00 грн., червень 2014 рік у сумі 137609,00 грн., липень 2014 рік у сумі 581359,00 грн., серпень 2014 рік у сумі 263897,00 грн., вересень 2014 рік у сумі 32272,00 грн..

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомості, передбачені порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26, які необхідні для відшкодування ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС суми податку на додану вартість у розмірі 1064291,00 грн., у тому числі по деклараціям за травень 2014 рік у сумі 49154,00 грн., червень 2014 рік у сумі 137609,00 грн., липень 2014 рік у сумі 581359,00 грн., серпень 2014 рік у сумі 263897,00 грн., вересень 2014 рік у сумі 32272,00 грн..

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ ЕНЕРГО ІМП-ЕКС пеню за порушення строків відшкодування податку на додану вартість у розмірі 352090,79 грн. по деклараціям за травень 2014, червень 2014, липень 2014, серпень 2014, вересень 2014 за період з 30.08.2017 по 13.11.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО ІМП-ЕКС (код ЄДРПОУ 37295793) за рахунок бюджетних асигнувань - Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 7202 (сім тисяч двісті два) грн. 36 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.