Ухвала

від 26.11.2019 по справі 420/5502/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Одеса Справа №420/5502/19

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову Приватного підприємства МЗК-ТУР до Головного управління Держпраці в Одеській області про зупинення дії постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства МЗК-ТУР до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.09.2019 року про накладення штрафу №ОД841/1579/АВ/СПТД-ФС.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

26.11.2019 року за вх.№44349/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в адміністративній справі №420/5502/19 шляхом постановлення ухвали про зупинення дії постанови Головного управління Держпраці в Одеській області від 05.09.2019 року №ОД841/1579/АВ/СПТД-ФС, якою на ПП МЗК-ТУР накладено штраф у розмірі 417 300 гривень до набрання законної сили рішення у справі №420/5502/19.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 07.11.2019 року Білгород-Дністровським міська районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП №60523845 по примусовому виконанню постанови головного управління Держпраці в Одеській області від 05.09.2019 року №ОД841/1579/АВ/СПТД-ФС про накладення на ПП МЗК-ТУР штрафу у розмірі 417300,00 грн.

На думку позивача не вжиття заходів щодо зупинення вищезазначених виконавчих дій може призвести до необхідності докладання позивачем зусиль та витрат для відновлення свого права у випадку скасування спірної постанови.

Відповідно до ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом встановлено, що подана заява приватного підприємства МЗК-ТУР про забезпечення позову відповідає встановленим вимогам КАС України щодо її форми та змісту, та за її подання позивачем сплачено судовий збір.

Вирішуючи питання про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах адміністративного позову та керуючись законом.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що постановою головного управління Держпраці в Одеській області від 05.09.2019 року №ОД841/1579/АВ/СПТД-ФС на ПП МЗК-ТУР накладено штраф у розмірі 417300,00 грн.

На підставі вищезазначеної постанови, 07.11.2019 року старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тирновим М.В., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60523845.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову, позивач просить суд зупинити до розгляду справи №420/5502/19 дію постанови Головного управління Держпраці в Одеській області від 05.09.2019 року №ОД841/1579/АВ/СПТД-ФС.

Згідно частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У ч. 2 ст. 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд зазначає, що зупинення дії постанови Головного управління Держпраці в Одеській області від 05.09.2019 року №ОД841/1579/АВ/СПТД-ФС, яка є предметом оскарження у адміністративній справі №420/6474/19 за своїм характером є фактично вирішенням вказаного спору по суті до прийняття судом рішення, що не відповідає меті та завданням інституту заходів забезпечення позову.

На підставі вищезазначеного суд доходить висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому зважаючи на вищевикладене, та враховуючи те, що не застосування заходів забезпечення позову, може призвести до істотного ускладнення виконання рішення суду для ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду в адміністративній справі №420/5502/19, обґрунтованість доводів заявника, зокрема надання постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2019 року на підставі постанови Головного управління Держпраці в Одеській області від 05.09.2019 року №ОД841/1579/АВ/СПТД-ФС щодо стягнення з ПП МЗК-ТУР штрафу у розмірі 417 300,00 грн., суд вважає за необхідне вжити з власної ініціативи заходи забезпечення позову шляхом заборони Білгород-Дністровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти дії по виконанню постанови від 07.11.2019 року про відкриття провадження по виконавчому провадженню ВП №60523845 до набрання законної сили рішення у справі №420/5502/19.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства МЗК-ТУР про забезпечення позову відмовити.

Заборонити Білгород-Дністровському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області вчиняти дії по виконанню постанови від 07.11.2019 року про відкриття провадження по виконавчому провадженню ВП №60523845 до набрання законної сили рішення у справі №420/5502/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.