Ухвала

від 27.11.2019 по справі 440/4560/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4560/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Полтавській області у якій просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №5972176-5257-1607 від 24.05.2019, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за 2019 рік на суму 46377,95 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №5972178-5257-1607 від 24.05.2019, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за 2019 рік на суму 91172,40 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №5972179-5257-1607 від 24.05.2019, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за 2019 рік на суму 58647,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №5972181-5257-1607 від 24.05.2019, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за 2019 рік на суму 58454,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №5972183-5257-1607 від 24.05.2019, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за 2019 рік на суму 42932,04 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №5972185-5257-1607 від 24.05.2019, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за 2019 рік на суму 75217,44 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №5972187-5257-1607 від 24.05.2019, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за 2019 рік на суму 23584,25 грн.;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №5972188-5257-1607 від 24.05.2019, відповідно до якого визначено суму податкового зобов`язання за платежем "Орендна плата з фізичних осіб 18010900" за 2019 рік на суму 70015,67 грн.;

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним положенням процесуального закону позивачем до адміністративного позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано ксерокопії документів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Частиною 7 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, позивачем до позовної заяви додано ксерокопії оспорюваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 24.05.2019 №5972176-5257-1607, №5972178-5257-1607, №5972179-5257-1607, №5972181-5257-1607, №5972183-5257-1607, №5972185-5257-1607, №5972187-5257-1607, №5972188-5257-1607, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, в тому числі, не засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- оригіналів або засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, копій оспорюваних податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 24.05.2019 №5972176-5257-1607, №5972178-5257-1607, №5972179-5257-1607, №5972181-5257-1607, №5972183-5257-1607, №5972185-5257-1607, №5972187-5257-1607, №5972188-5257-1607

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, які подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич