Вирок

від 03.03.2007 по справі 1-132/2007г.

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело 1-132/2007г

Дело

1-132/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

3

марта 2007г.     Антрацитовский

горрайонный суд, Луганской области

в

составе: председательствующего-судьи: Толстых О.В.

при

секретаре                             

Колчиной Н.В.

с

участием прокурора                  

Слободчук Я.В.

Цисова

Д. А. и адвоката                                       ОСОБА_1

рассмотрел

в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению: ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца с.Красная Поляна, Антрацитовского района

Луганской области, русского, гражданина Украины, образование среднее

,холостого, ранее судимого 31.08.2006г.Антрацитовским горрайсудом по ст.309 ч.І

УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, не

работающего, проживающего АДРЕСА_1.

по

ст.124 УК Украины,

установил:

27

октября 2006года примерно в 23 час.30 мин возле клуба с.Красная Поляна

Антрацитовского района Луганской области на почве ранее возникших неприязненных

отношений между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2. и

ОСОБА_3. возникла ссора в процессе которой ОСОБА_3. нанес удар кулаком в лицо

ОСОБА_2. Между ними началась драка в ходе которой они упали на землю ОСОБА_3.

оказался сверху ОСОБА_2. продолжая наносить удары кулаком в лицо. Желая прекратить

противоправные действия ОСОБА_3. ОСОБА_4 оттащил его от ОСОБА_2. Однако

ОСОБА_3. не прекращая свои противоправные действия, вновь набросился на

ОСОБА_2.и стал наносить ему удары. ОСОБА_2. уклоняясь от ударов и, находясь в

состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправного посягательства со

стороны ОСОБА_3. с целью прекращения такого посягательства, действуя умышленно

достал из кармана перочинный ножом и нанес им четыре удара ОСОБА_3. по

различным частям тела причинив последнему тяжкие телесные повреждения опасные

для жизни в момент их причинения, превысив при этом пределы необходимой

обороны.

Подсудимый

ОСОБА_2. виновным по ст.124 УК Украины признал себя полностью и пояснил, что

27октября 2006г. после 22 часов он с другом находился в клубе с.Красная Поляна,

где употребили спиртные напитки. Находясь на дискотеке, мимо него проходил

ОСОБА_3. который, предложил ему выйти на улицу. Они вышли и возле клуба между

ними возникла драка, в ходе которой они упали на землю ОСОБА_3. оказался сверху

него и наносил ему удары по лицу, он испугался превосходства ОСОБА_3. который

был крупнее его и защищаясь, достал из кармана перочинный нож и нанес 4 удара

по сидящему сверху него ОСОБА_3.

Кроме

полного признания вины подсудимым ОСОБА_2. его вина доказана собранными по делу

и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями

потерпевшего ОСОБА_3. который пояснил, что ранее у них возникали конфликты с

ОСОБА_2. 27.10.2006 г. около 23 час. он возле клуба с.Красная Поляна встретил

ОСОБА_2. который сказал ему, что он «допрыгается». После чего он подошел к

ОСОБА_2. и нанес ему удар кулаком в лицо, между ними началась драка. Они упали

на землю, ОСОБА_2. оказался под ним, а он сидел сверху и наносил ОСОБА_2  удары кулаком в лицо. Его кто-то оттянул от

ОСОБА_2., но он снова бросился на ОСОБА_2. и в процессе драки почувствовал

жжение в животе. Когда драка закончилась оказалось, что ОСОБА_2. причинил ему

ножевые ранения.

Показаниями

свидетеля ОСОБА_5. пояснившей,

что 27.10.2006г. после окончания дискотеки, которая проходила в клубе с.Красная

Поляна, она с ОСОБА_6. ждала ОСОБА_3, который в это время подошел к ОСОБА_2. и

о чем-то разговаривал. Их внимание привлекло падение ОСОБА_2 и ОСОБА_3..

которые на земле дрались. Она ушла и драку не наблюдала.

Показаниями

свидетеля ОСОБА_7. пояснившего, что 27.10.2006года. между 22-23 часами,

ОСОБА_2. и ОСОБА_3. задрались, затем упали на землю ОСОБА_3. оказался сверху

ОСОБА_2. и один удар кулаками в лицо. Он не видел как ОСОБА_2. наносил удары

ОСОБА_3.

Показаниями

свидетеля ОСОБА_6. пояснившего, что 27.10.2006г. после окончания дискотеки

между ОСОБА_3. и ОСОБА_2. произошла драка. Они задрались и упали на землю.

ОСОБА_3. оказался сверху ОСОБА_2.и наносил ему удар. ОСОБА_3. оттягивал ОСОБА_4

Но ОСОБА_3 опять бросился на ОСОБА_2. Они продолжали драться, когда закончилась

драка. Выяснилось, что ОСОБА_2. причинил ОСОБА_3 ножевые ранения.

Показаниями

свидетеля ОСОБА_8. пояснившего, что 27.10.2006гл возле клуба с.Красная Поляна

он видел драку между ОСОБА_2. и ОСОБА_3.ККогда он подошел ОСОБА_2. и ОСОБА_3.

дрались на земле, преимущество было на стороне ОСОБА_3 кто куда наносил удары

он не видел.

Заключением

судебно-медицинской экспертизы №873 от 27.11.2006г. у ОСОБА_3. установлены

следующие телесные повреждения а) проникающее колото-резаное

торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением печени, малого

сальника, поджелудочной железы- относятся к категории тяжких телесных

повреждений, как опасные для жизни в момент их причинения; б) резаные раны

спины, левого плечевого сустава ,грудной клетки слева -относятся к категории

легких, как повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья л.д.65-66.

Заключением

судебно-медицинской экспертизы №874 от 27.11.2006г.у ОСОБА_2.установлены

следующие телесные повреждения ушиб мягких тканей лица(левой

половины),ссадина-рана верхней губы.л.д.72.

Совокупность

исследованных судом доказательств свидетельствует, что данное преступление

совершил подсудимый ОСОБА_2. и его вина полностью доказана в умышленном

причинении тяжких телесных повреждений совершенном при превышении пределов

необходимой обороны и квалифицирует его действия по ст.124 УК Украины.

2

Так

ст. 36 УК Украины закрепляет право каждого лица на необходимую оборону, т.е.

правомерную защиту правоохраняемых интересов лица от общественно-опасного

посягательства путем причинения вреда тому, кто посягает. В судебном заседании

установлено, что потерпевший действовал противоправно драку начал первым, не

желал ее прекращения, это подтвердили в судебном заседании свидетели не отрицал

этого и сам потерпевший. Из этого суд делает вывод о том, что со стороны

потерпевшего имело место противоправное посягательство, выразившееся в

немедленном и неотвратимом существенном ущербе по отношению к таким охраняемым

интересам подсудимого как жизнь и здоровье, и что подсудимый находился в

состоянии необходимой обороны, на которую имел право независимо от возможности

избежать посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.

Однако,

подсудимым было допущено превышение пределов необходимой бороны, выразившееся в

несоразмерности защиты а именно применении ножа в результате он умышленно

причинил посягавшему вред, который явно не отвечал опасности посягательства и

обстановке защиты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что

имело место именно превышение пределов необходимой обороны, выразившееся в

применении ножа не отвечающем обстановке защиты и в умышленном причинении

потерпевшему тяжкого ущерба /тяжких телесных повреждений опасных для жизни в

момент их причинения /, что не соответствовало обстановке защиты.

Назначая

наказание подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного

преступления, личность подсудимого, обстоятельства влияющие на его

ответственность .

К

смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние

подсудимого в содеянном, возмещение потерпевшему материального и морального

вреда.

К

отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение преступления

ОСОБА_2. в состоянии алкогольного опьянения .

С

учетом обстоятельств и характера совершенного, личности подсудимого

положительно характеризующегося по месту жительства, мнения потерпевшего не

желающего привлекать ОСОБА_2. к уголовной ответственности, то что он принял

меры к возмещению ущерба, преступление совершенное им небольшой тяжести, а

поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции

от общества.

Учитывая,

что ОСОБА_2. не являлся инициатором совершенного преступления, действовал в

состоянии необходимой обороны, что существенно снижает степень тяжести

совершенного преступления, по месту жительства характеризуется положительно,

возместил потерпевшему ущерб, а поэтому суд считает возможным при назначении

наказания ОСОБА_2. применить правила ст.69 УК Украины, перейдя к другому более

мягкому виду основного наказания не указанному в ст. 124 УК Украины в виде

штрафа.

ОСОБА_2.

осужден 31.08.2006г.Антрацитовским горрайсудом по ст.309 ч.І УК Украины к 3

годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года.

Учитывая,

что наказание ОСОБА_2. по данному приговору будет назначено в виде штрафа, а

следовательно в соответствии со ст.72 УК Украины наказание в виде штрафа по

совокупности приговоров сложению с иными видами наказания не подлежит и

исполняется самостоятельно.

Прокурором

заявлен иск о взыскании с    ОСОБА_2. в

пользу Антрацитовского районного совета, расходов понесенных ЦГБ г.Антрацит в

период в нахождения ОСОБА_3

3

 на стационарном лечении в хирургическом

отделении с 28.10.no

04.11.2006г. в сумме 280 грн.28 коп. Суд считает данные требования

обоснованными, а сумму подлежащей взысканию с подсудимого.

На

основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать

виновным ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.124 УК Украины и

с применением ст.69 УК Украины назначив ему наказание в виде штрафа в доход

государства в сумме две тысячи грн.

Взыскать

с ОСОБА_2 в пользу Антрацитовского местного бюджета(р/с 3527002002742 УВДК

Луганской области код 13407329 МФО 804013) 280грн.28 коп.( двести восемьдесят

грн. 28коп.)

Вещественные

доказательства хранящиеся при уголовном деле- видеокассету оставить при деле, а

футболку -уничтожить.

Меру

пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о

невыезде.

Приговор

может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента

его провозглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, приговор

отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ:                                                                 

ТОЛСТЫХ О.В.