Ухвала

від 27.11.2019 по справі 923/359/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 923/359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ?Гінтарас? ЛТД

на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі

за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ?Гінтарас? ЛТД,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області,

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ?Гінтарас? ЛТД (далі - ТОВ Фірма ?Гінтарас? ЛТД, Товариство) на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 923/359/19, подана 22.11.2019.

Матеріали касаційної скарги ТОВ Фірма ?Гінтарас? ЛТД відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Херсонської області від 01.08.2019 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 923/359/19.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Разом з тим ТОВ Фірма ?Гінтарас? ЛТД заявлено клопотання про зупинення провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 923/359/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Клопотання мотивоване тим, що питання представництва інтересів держави органами прокуратури відповідно до статті 23 Закону України ?Про прокуратуру?, частини 4 статті 53, пункту 4 частини 5 статті 147 Господарського процесуального кодексу України становить виключну правову проблему, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо підстав здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ Фірма ?Гінтарас? ЛТД про зупинення провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 923/359/19 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ?Гінтарас? ЛТД на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 923/359/19.

2 . Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма ?Гінтарас? ЛТД у задоволені клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Херсонської області від 01.08.2019 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 923/359/19.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 12.12.2019 .

4. Витребувати з Господарського суду Херсонської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 923/359/19 за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми ?Гінтарас? ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області, про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

5. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ?Гінтарас? ЛТД про зупинення провадження у справі № 923/359/19.

6. Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ?Гінтарас? ЛТД на рішення Господарського суду Херсонської області від 01.08.2019 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 у справі № 923/359/19 зупинити до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков