Ухвала

від 27.11.2019 по справі 804/2869/13-а

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/2869/13-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Ясенової Т.І., Головко О.В., Суховарова А.В. у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року (суддя суду 1 інстанції Парненко В.С.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-Люкс до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

УХВАЛИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Самара-Люкс до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано до суду апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015, ухваленою колегією суддів у складі: головуючий суддя - Суховаров А.В., суддя - Головко О.В., суддя - Ясенова Т.І., апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області задоволено, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 та відмовлено у задоволенні позову ТОВ Самара-Люкс .

Постановою Верховного Суду від 05.11.2019 касаційну скаргу ТОВ Самара-Люкс задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 адміністративну справу №804/2869/13-а передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя- Ясенова Т.І., суддя - Головко О.В., суддя- Суховаров А.В.

27.11.2019 суддею-доповідачем Ясеновою Т.І. та суддями Головко О.В., Суховаровим А.В. подано заяву про самовідвід з тих підстав, що колегією суддів у цьому складі ухвалено постанову, яка скасована судом касаційної інстанції, що виключає їх участь у вирішенні цієї самої справи відповідно до положень частини 2 статті 37 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суд вважає, що існують обставини, передбачені частиною другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі суддів Ясенової Т.І., Головко О.В., Суховарова А.В. у розгляді даної адміністративної справи, а тому заява суддів про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід суддів Ясенової Т.І., Головко О.В., Суховарова А.В. у справі №80/2869/13-а.

Адміністративну справу передати до канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров