Ухвала
від 12.03.2020 по справі 804/2869/13-а
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Дніпросправа № 804/2869/13-а

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Чорнова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про допуск заміни сторони її правонаступником у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №804/2869/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Самара-Люкс до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

встановиВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі №804/2869/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Самара-Люкс до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №296 Про реформування територіальних органів ДФС приєднано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС як структурний підрозділ до ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов`язків реогранізованої Державна фіскальної служба України у відповідних сферах діяльності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 року №14 затверджено положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідно до якого Головне управління ДПС розпочало виконання покладених на нього функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе допустити заміну відповідача його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 52, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Допустити заміну відповідача у справі №804/2869/13-а - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 12 березня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2020
Оприлюднено16.03.2020
Номер документу88186187
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/2869/13-а

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 15.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 12.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 12.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 02.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 27.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Постанова від 05.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 04.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні