Ухвала

від 28.11.2019 по справі 902/726/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про визнання виконавчого документу таким,

що не підлягає виконанню

"28" листопада 2019 р. Cправа №902/726/18

Господарський суд Вінницької області у складі судової колегії: головуючого судді Колбасова Ф.Ф., суддів Міліціанова Р.В. та Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи №902/726/18

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області (21300, м. Жмеринка, вул. Національна, 6а) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 14)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." (23100, м.Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна (Леніна), буд. № 1, приміщення 3)

про стягнення 26811,80 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 виконувач обов`язків керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області із позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." про стягнення 26811,80 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

17.07.2019 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення у справі №902/726/18, яким позов задоволено.

15.08.2019 на виконання вказаного рішення судом видано накази по справі №902/726/18 на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." в дохід Державного бюджету України плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 26811,80 грн., що еквівалентно 819 євро та на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." на користь Прокуратури Вінницької області 1762 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 17.07.2019 року.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.07.19 у справі №902/726/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області від 17.07.2019 у справі №902/726/18 залишено без змін.

21.11.2019 до Господарського суду Вінницької області повернулися матеріали справи №902/726/18.

21.11.2019 судом винесено ухвалу про виправлення описок в п. 2, п. 3 резолютивної частини рішення, а саме, зазначено код ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ.". Також вказаною ухвалою доповнено резолютивну частину рішення пунктом про необхідність видачі наказів після набрання рішенням законної сили.

21.11.2019 на виконання вказаного рішення судом видано накази з урахуванням ухвали суду від 21.11.2019 про виправлення описок та з посиланням на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2019.

Разом з тим, 28.11.2019 від Жмеринської місцевої прокуратури до суду надійшли копії документів виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі №902/726/18, в тому рахунку копії постанов про відкриття виконавчих проваджень на виконання наказів суду виданих 15.08.2019 року.

З вказаного слідує, що рішення суду вже виконується на підставі наказів, виданих 15.08.2019.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В силу приписів ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.01.2018 № 755/15479/15-ц).

Таким чином, суд приходить до висновку, що накази Господарського суду Вінницької області від 21.11.2019, видані на виконання рішення суду у справі №902/726/18 є такими, що видані помилково, а тому мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.18, 160, 232, 233, 234, 235, 241, 256, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду Вінницької області від 21.11.2019 у справі №902/726/18 на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." в дохід Державного бюджету України плату за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 26811,80 грн., що еквівалентно 819 євро та на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ.ЕМ.ДЖІ." на користь Прокуратури Вінницької області 1762 грн. витрат зі сплати судового збору.

2. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п. 23 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про відмову у визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно - західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дата складання повного тексту ухвали 28.11.2019.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Судді Міліціанов Р.В.

Нешик О.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Державній службі України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок № 14)

3- Виконувачу обов`язків керівника Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області (21300, м. Жмеринка, Вінницька область, вул. Національна, 6а);

4 - Прокуратурі Вінницької області (м. Вінниця, вул. Монастирська, 33)

5 - відповідачу - (23100, м. Жмеринка, Вінницька обл., вул. Соборна (Леніна), буд. № 1, приміщення 3)