Ухвала

від 29.11.2019 по справі 6-42/09

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-42/09

Провадження № 6/364/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 )

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВС Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Київської області 15.11.2019 року надійшла вказана заява, ознайомившись з якою суддею було встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 441 ЦПК України.

19.11.2019 року суддя постановила ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без рухута надала йому строк для усунення перелічених в ній недоліків.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 19.11.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Отже, ОСОБА_1 повинен був, додати до заяви копії письмових доказів засвідчені належним чином: документи виконавчого провадження, які повинні бути оформленні відповідно до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень , та Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями; судові рішення повинні завірені належним чином та засвідчена відбитком гербової печатки суду, скріплені підписом судді ( п.13.17 Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, Апеляційних судах областей, Апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної республіки Крим..). Письмові докази подаються до суду в оригіналі, у разі ж подачі копій вони повинні бути завірені належним чином установами та організаціями, які створили сам документ (відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів").

Натомість 26.11.2019 року заявник на усунення недоліків подав до суду ті самі документи (неналежно завірені), які ним було подано до суду первинно 15.11.2019 року. Решта зазначених суддею недоліків заявником також проігнорована та не взята до уваги. Зокрема, ОСОБА_1 повинен був визначитися з колом осіб потрібних для встановлення істини в справі ( обмеження у праві виїзду заявника за межі України було застосовано в порядку виконання різних виконавчих документів загальною кількістю 14 проваджень, щодо виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом ( за яким відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України). Заявник при зверненні до суду не зазначив належних учасників: сторони, заінтересовані особи та державного виконавця.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України , якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ст. 185 ЦПК України зазначає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Позовна заява і додані до неї документи повертається не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи положення ст. 185 ЦПК України , заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити Заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 , 260, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун