Ухвала

від 28.11.2019 по справі 7535/10/1570

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 листопада 2019 року

Київ

справа №7535/10/1570

адміністративне провадження №К/9901/31609/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства Ексімтранссервіс-Південь на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 7535/10/1570 за позовом Приватного підприємства Ексімтранссервіс-Південь до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , за участю Одеської місцевої прокуратурі №2, про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року Приватне підприємство Ексімтранссервіс-Південь звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 7535/10/1570.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приватне підприємство Ексімтранссервіс-Південь звернулося до суду з адміністративним позовом у липні 2010 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 пункту 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України (у редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) до набрання законної сили законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Згідно з пунктом "б" пункту першого статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (чинного на момент звернення до суду з позовом) із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, що подаються до суду ставка судового збору становить 0,2 неоподаткованого мінімуму громадян.

Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинного на момент звернення до суду), якщо норми інших законів містять посилання на неоподаткований мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума 17 гривень.

Таким чином, ставка державного мита, що підлягала сплаті за подання позову у цій справі становила 3,40 ( 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян), а ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду - 6,80 грн. (3,40 грн. * 200 %).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6,80 грн та подати до Верховного Суду документ, який це підтверджує.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: " 101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд".

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга позивача вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки містить загальні посилання на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. При цьому скаржник не зазначив, які, на його думку, норми матеріального права застосовано неправильно (неправильно розтлумачено закон або застосовано закон, який не підлягав застосуванню, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню), чи норми процесуального права порушено судами попередніх інстанцій, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Приватного підприємства Ексімтранссервіс-Південь на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року у справі № 7535/10/1570 залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак