Ухвала
від 02.12.2019 по справі 911/1326/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа№ 911/1326/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019 (повний текст рішення складено - 28.10.2019)

у справі № 911/1326/19 (суддя - Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП"

про стягнення 83 690,78 грн. заборгованості за договором поставки № 1І031570 від 01.11.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.10.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД 83 690 грн. 78 коп. основного боргу, 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з Господарського суду Київської області від 17.10.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1326/19. Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФУД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП" сум в розмірі 83 690, 78 грн. основного богу та 1 921 грн. судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 справу № 911/1326/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Сулім В.В.,

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 881, 50 грн. та розраховується наступним чином: 1 921, 00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2 881, 50 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП" на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1326/19 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП" на рішення Господарського суду Київської області від 17.10.2019 у справі № 911/1326/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 881 грн. 50 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕРС ГРУП", що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.12.2019
Оприлюднено03.12.2019
Номер документу86002240
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/1326/19

Постанова від 12.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 21.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 02.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 17.10.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 12.09.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 22.08.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 29.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 11.07.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 10.06.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

Ухвала від 31.05.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Бабкіна В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні