Ухвала

від 02.12.2019 по справі 922/1003/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" грудня 2019 р. Справа № 922/1003/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх3585) на рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2019 (повний текст складено 08.11.2019, головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Жиляєв Є.М., суддя Ольшанченко В.І.) у справі №922/1003/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 8 825,00 грн. та скасування заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велес", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, в якому, з урахуванням прийнятої господарським судом заяви позивача про зміну предмету позову від 17.07.2019, просив суд:

- скасувати безпідставні нарахування обсягу поставленої теплової енергії та її вартості, які були застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС" Комунальним підприємством "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" у розмірі 31346,80 грн., що визначені в рахунку № 17400-4477 від 08.11.2018;

- стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" штраф у розмірі 25% від надмірно нарахованої суми, що складає 8825,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2019 у справі №922/1003/19 в позові відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір , за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпунктів 1.2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги:

-скасувати безпідставні нарахування обсягу поставленої теплової енергії та її вартості, які були застосовані до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС" Комунальним підприємством "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" у розмірі 31346,80 грн., що визначені в рахунку № 17400-4477 від 08.11.2018 (немайнова вимога);

- стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" штраф у розмірі 25% від надмірно нарахованої суми, що складає 8825,00 грн. (майнова вимога).

Отже, за подання позову у цій справі сплаті підлягав судовий збір за немайнову вимогу в розмірі 1921 грн.

За майнову вимогу сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1921 грн., оскільки 1,5 від ціни цього позову є менше встановленої законом мінімальної ставки судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру.

Таким чином, за подання позову позивачем правильно сплачено судовий збір в загальному розмірі 3842 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №16 від 28.03.2019, (а.с.11 т.1), №26 від 17.04.2019 (а.с.40 т.1).

За подання апеляційної скарги на рішення суду позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 5763 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Позивачем, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Вказане підтверджується також відсутністю в переліку додатків до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Оскільки позивачем не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України та не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частин 2, 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що позивачу слід надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5763 грн.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця