УХВАЛА
29 листопада 2019 року
Київ
справа №822/1232/16
адміністративне провадження №К/9901/32261/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Саприкіної І.В., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 822/1232/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2016 році Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі - позивач) звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 , в якому просило:
- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Ковальської Ю.І., щодо вилучення (припинення) обтяження речового права 24.12.2013 за реєстраційним № 3607175 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі заяви про вилучення обтяження об`єкта нерухомого майна від 30.08.2013;
- визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Ковальської Ю.І., щодо виключення (припинення) запису за реєстраційним № 3607193 на підставі повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 30.08.2013;
- зобов`язати відповідача вчинити дії, а саме: поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 15.08.2008, за реєстровим № 3844, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Пруняк В.І., згідно якого в іпотеку АТ "УкрСиббанк" було передано двохкімнатну квартиру площею 110,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, а саме з 24.12.2013 року;
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, позов задоволено.
20.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017, а провадження у справі закрити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини шостої статті 328 КАС України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Отже за змістом частин першої та шостої статті 328 КАС України касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом рішення суду першої інстанції саме за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи. Зазначена вимога не є формальною, оскільки саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін, водночас суд апеляційної інстанції перевіряє його висновки.
Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги та рішеннях судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 не брала участі у розгляді цієї справи. Доказів звернення заявника з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції до суду касаційної інстанції не надано.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не переглядалось, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 822/1232/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: І.В. Саприкіна
Л.В. Тацій
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2019 |
Оприлюднено | 03.12.2019 |
Номер документу | 86034329 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Чиркін С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні