Ухвала
від 29.11.2019 по справі 2140/1436/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 листопада 2019 року

Київ

справа №2140/1436/18

адміністративне провадження №К/9901/32024/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. , перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №2140/1436/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Бериславський машинобудівний завод до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАЛС ІНТЕР ГРУП , Приватне підприємство Комерційна фірма Агроресурс , Приватне підприємство Буд-Опторг-Прайм , Приватне підприємство Таурус-С , Приватне підприємство Барс-Херсон про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Херсонській області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №2140/1436/18.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона ухвалена у відкритому судовому засіданні 28 травня 2019 року, повний текст цієї постанови виготовлено 10 червня 2019 року. За таких обставин, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 10 липня 2019 року. При цьому, касаційну скаргу подано (здано на пошту) лише 15 листопада 2019 року, тобто зі значним пропуском строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся 25 липня 2019 року. Ухвалою Верховного суду від 28 жовтня 2019 року скаржнику відмовлено у задоволенні повторно клопотання про відстрочення та продовження строку сплати судового збору та повернуто касаційну скаргу з підстав невиконання вимог, зазначених в ухвалі Верховного суду про залишення касаційної скарги без руху від 05 серпня 2019 року.

Проте, повторно звернувшись з касаційною скаргою скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не просить суд поновити пропущений строк.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є юридичною особою, звернувся до суду в 2018 році та заявив вимоги майнового характеру.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів (616700грн) для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1762 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову становить - 12 605 363,60

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову, виходячи з цієї ціни позову, складає 12 605 363,60грн. х 1,5% = 189080,45 грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 189080,45 грн. х 200% = 378160,9 грн.

Однак, при поданні касаційної скарги скаржником не долучений документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги слід усунути шляхом подання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначивши підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 31219207026007, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA678999980000031219207026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ) .Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Керуючись статями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2019 року у справі №2140/1436/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Бериславський машинобудівний завод до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДАЛС ІНТЕР ГРУП , Приватне підприємство Комерційна фірма Агроресурс , Приватне підприємство Буд-Опторг-Прайм , Приватне підприємство Таурус-С , Приватне підприємство Барс-Херсон про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині ненадання заяви про поновлення строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, в частині вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, є підставою для повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.11.2019
Оприлюднено03.12.2019
Номер документу86034396
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2140/1436/18

Ухвала від 22.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 17.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 29.11.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 28.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 01.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 05.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 28.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

Постанова від 28.05.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Потапчук В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні