Ухвала

від 02.12.2019 по справі 127/3201/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 127/3201/19

провадження № 61-19662ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду та Апеляційного суду Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду

від 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи та копії уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, а також сплатити судовий збір.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2019 року заявником направлено уточнену редакцію касаційної скарги, квитанцію про сплату судового збору, тобто ці недоліки було усунуто.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Справа № 127/3201/19 розглядалася судами попередніх інстанцій в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У розумінні ЦПК України, з урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, ціни позову, дана справа є малозначною.

Водночас у касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що дана справа має для неї виняткове значення, оскільки ОСОБА_1 виховує сама малолітню дитину, а залишення в силі оскаржуваної постанови апеляційного суду призведе до порушення трудових прав заявника, а також залишить на межі фізичного виживання її сім`ю.

Оскільки доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстави, передбаченої підпунктом в пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі та витребування матеріалів указаної справи.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 260, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3201/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду та Апеляційного суду Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило