Ухвала

від 29.11.2019 по справі 906/970/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. м. Житомир Справа № 906/970/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Державний експортно-

імпортний банк України" (м.Київ) в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі

(м.Житомир)

до 1) Приватного підприємства "Крупний" (м.Київ),

2) ОСОБА_1 (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 343688,10 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельничук А.В., представник за довіреністю №0001000/23282-19 від

27.09.2019, адвокат

від відповідачів: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Житомирі до Приватного підприємства "Крупний" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 343688,10грн, з яких: 153922,06грн боргу за кредитом, 35491,25грн процентів за кредитом, 7200,12грн комісії, 15490,66грн пені, 117340,00грн штрафних санкцій, 4396,43грн 3% річних, 9847,58грн інфляційних втрат та судового збору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2019 продовжено строк підготовчого провадження та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.11.2019.

На адресу Господарського суду Житомирської області 28.11.2019 від ПП "Крупний" надійшла заява від 27.11.2019 про зупинення провадження у справі №906/970/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1127/19. Вказана заява містить аналогічний зміст заяви відповідача-1 від 12.11.2019 про зупинення провадження у даній справі, що надійшла на адресу Господарського суду Житомирської області 13.11.2019 та вирішення якої відкладено ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.11.2019. У даних заявах відповідач-1 посилається на те, що ПП "Крупний" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсним кредитного договору №52514К12 від 07.08.2014, стягнення заборгованості за яким є предметом спору у даній справі. До вказаних заяв додано копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.11.2019 про відкриття провадження у справі №906/1127/19.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

На адресу Господарського суду Житомирської області 28.11.2019 від ПП "Крупний" надійшла заява від 27.11.2019, відповідно до якої відповідач-1 просить не здійснювати розгляд справи за його відсутності, відкласти підготовче засідання у зв`язку з хворобою його представника та наступне засідання суду призначити після 20.12.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2019 просив відмовити у задоволенні заяв відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі з підстав наведених у запереченнях від 21.11.2019 №0520300/28712-19/265025. Зазначив, що ПП "Крупний" не доведено наявності жодної з обставин, передбачених ст. 227 ГПК України, як підстави для зупинення провадження у даній справі, а також на даний час відсутні будь-які обставини, що спричиняють об`єктивну неможливість розгляду справи №906/970/19 до набрання законної сили рішення у справі №906/1127/19. Вказав, що даними заявами відповідач-1 лише намагається затягнути розгляд справи №906/970/19, а докази які містяться у матеріалах даної справи є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяви ПП "Крупний" від 12.11.2019 та 28.11.2019 про зупинення провадження у даній справі, а також наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Слід зазначити, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів саме у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, процесуальний закон зупинення провадження у справі пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому, вищевказана процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Однак, у даному випадку судом не встановлено обставин об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №906/1127/19. В заявах від 12.11.2019 та від 27.11.2019 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №906/1127/19 відповідачем-1 не наведено жодного аргументу щодо того як пов`язана справа №906/970/19, яка розглядається даним судом із справою №906/1127/19; чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому судом враховується, що саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, оскільки незалежно від результату розгляду справи №906/1127/19, господарський суд у даній справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті цієї справи.

До того ж пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення прав позивача на розумні строки розгляду справи.

Окрім того, зважаючи на існування такої судової інституції судочинства як перегляд справ за нововиявленими обставинами ПП "Крупний" не позбавлений в подальшому права звернутися до суду використовуючи дану інституцію, у разі вирішення спору в справі №906/1127/19 на користь відповідача-1.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати об`єктивно неможливим розгляд справи №906/970/19 до вирішення справи №906/1127/19, а зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з наведеним, господарський суд відмовляє у задоволенні заяв ПП "Крупний" від 12.11.2019 та 27.11.2019 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

У зв`язку з тим, що станом на 29.11.2019 питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а також з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд керуючись положеннями ч.1, ч.2 ст.13 ГПК України, відповідно до яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання за заявою відповідача-1.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяв ПП "Крупний" від 12.11.2019 та 27.11.2019 про зупинення провадження у справі №906/970/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/1127/19 за позовом ПП "Крупний" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" про визнання недійсним кредитного договору №52514К12 від 07.08.2014 - відмовити.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "23" грудня 2019 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731 про що повідомити сторони.

3. Учасникам справи надати господарському суду докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу сторін на те, що копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються іншим учасникам справи, відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2 - позивачу: 10014, м.Житомир, вул.Перемоги, 23 (рек.),

3,4 - відповідачам (рек. з пов.).