Ухвала

від 28.11.2019 по справі 554/3421/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/3421/19

Провадження № 1-кс/554/15606/2019

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу прокуратури Генаральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000209 в порядку ст.290КПК України протягом п`яти робочих днів з моменту постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000209 від 28.02.2018 за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами Дніпропетровської митниці ДФС, вчинення хуліганських дій, службового підроблення та зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 наказом Голови Державної фіскальної служби України № 4082-о від 29.12.2016 переведено на посаду начальника митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби (далі ДФС), розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Новоселівська, 23.

Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_7 у своїй діяльності керувався Конституцією України, Митним кодексом України (далі МК України), Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 631 від 30.05.2012, Порядком проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1316 від 12.12.2012, положенням про митний пост «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС, затверджений наказом Дніпропетровської митниці ДФС № 98 від 15.05.2017 та іншими нормативними актами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 569 МК України, працівники органів доходів і зборів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, є посадовими особами. Посадові особи органів доходів і зборів є державними службовцями.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 544 МК України здійснюючи державну митну справу, органи доходів і зборів виконують такі основні завдання: здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо.

Таким чином, ОСОБА_7 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державного органу Дніпропетровської митниці ДФС, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст.364 КК України, ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу та відповідно з п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Проте, ОСОБА_7 свої повноваження начальника митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС, у січні 2018 року, за попередньою змовою групою осіб, використав у злочинних цілях, та вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.01.2018 співробітниками відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС здійснено огляд міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) за авіа накладною № 2689700064 АТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» (DHL) №268970006, у ході якого виявлено наступні оригінали документів:

-інвойс від 08.12.2017 № JP-HA-1701 на товари «TV LED» загальною кількістю 3058 шт., що переміщуються з Китаю в Україну, загальною вартістю 312587,00 доларів США, виставлений компанією «JINPIN TECHNOLOGY (HONG KONG) COMPANY LIMITED» (ROOM 902 9/F BANK CENTRE NO.636 NATHAN ROAD MONG KOK KLN, Китай), на адресу «HANDEL LTD», (Ukraine, 65062, Odessa, Posmitnogo 9A)/ТОВ «Хандел», (Україна, 650062, м.Одесса, вул. Посмітного, 9А);

-пакувальний лист до інвойсу № JP-HA-1701 на товари вагою брутто 17339,72 кг, нетто 13206,92 кг, загальною кількістю вантажних місць 3073 картонних коробок, що переміщуються в 2 контейнерах №№ CXDU2109795 та CXDU2200349;

-BillofLading (коносамент ордерний) від 20.12.2017 № COSU6139471600 на товари загальною кількістю вантажних місць 3073 картонних коробки, що переміщуються з Китаю в Україну в 2 контейнерах № CXDU2109795 та №CXDU2200349, з повідомленням про цю ордерну поставку MushtakAkhmadWahidYusetzayphone 00380505203868, 00380673888887 (9A PosmitnogoStreetOdessa 65062 Ukraine)/Україна, 650062, м. Одесса, вул.Посмітного, 9А).

За результатами огляду складено акт про проведення митного огляду міжнародного експрес - відправлення № 23 від 15.01.2018.

Разом з цим, 22.01.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» митного поста «Одеса-центральний»), на морському судні (СМА СОМ VOLGA, рейс 277ВXW) в 2 контейнерах № CXDU2109795 та № CXDU2200349, з території Китаю (порт SHEKOU) на підставі товаросупровідних документів: інвойс (commercialinvoice) від 16.12.2017 №ВR110817, коносамент від 20.12.2017 №СOSU139471600, пакувального листа та попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ від 22.01.2018 №UА110000/2018/901287, на адресу одержувача - ТОВ «БРУНІЯ» (код ЄДРПОУ 41253644), заявлено до переміщення через митний кордон України товари «баки гідроакумуляторні, з мембраною, побутові, для систем водопостачання, об`єм: 24 л - 2286 шт., 50 л - 787 шт., країна виробництва Китай», загальною кількістю 3073 місць, вагою брутто 17339,72кг та нетто - 15801 кг, та фактурною вартістю 18329,16 доларів США, митною вартістю - 528701,25 грн..

Відповідно довищезазначених товаросупровіднихдокументів,поставка товарів «баки гідроакумуляторні, побутові, для систем водопостачання» здійснювалась з території Китаю від компанії «JINPIN TECHNOLOGY (HONG KONG) COMPANY LIMITED» (ROOM 902 9/F BANK CENTRE NO.636 NATHAN ROAD MONG KOK KLN, Китай); ATTN: SOLDIER ТЕL: +8613206545218) на адресу ТОВ «Брунія», продавець (згідно з інвойсом) - «PRECIOUS BUSINESS LP» (St. VincentStreet 5, ЕНЗ 6SW, Edinburgh, Великобританія).

Таким чином, невстановлені особи з метою приховуванням від митного контролю товарів «телевізори LED», загальною кількістю 3058 шт., загальною вартістю 312587 доларів США (9016514,50 грн. по курсу НБУ на день переміщення) подали до пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт», митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, документи (інвойс, митна декларація), що містять завідомо неправдиві відомості щодо найменування товару (баки гідроакумуляторні, побутові), одержувача (ТОВ«БРУНІЯ») та значно меншу митну вартість 18329,16 доларів США (528701,25 грн. по курсу НБУ на день переміщення).

24.01.2018 до Дніпропетровської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України № 2232/7/99-99-20-01-01-17 від 24.01.2018 «Про проведення перевірки», в якому повідомлено про виявлення товаросупровідних документів на товар «телевізори LED», загальною кількістю 3058 шт., загальною вартістю 312587 доларів США (9016514,50 грн. по курсу НБУ на день переміщення), що переміщувались в контейнерах №CXDU2109795 та №CXDU2200349.

Відповідно до вказаного листа, на митні пости Дніпропетровської митниці направлено відповідні орієнтування Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії № 33/30-70-20-03 від 19.01.2018 про обов`язковість вжиття заходів щодо застосування форм митного контролю: 203-1 (повний огляд), 902-1 (застосування ваговимірювальних пристроїв), 911-1 (фотофіксація). Акти огляду, фото та протоколи про ПМП (в разі складання).

В цей же день 24.01.2018 до митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС прибули транспортні засоби, які транспортували контейнери №№ CXDU2109795 та CXDU2200349, в яких фактично перевозився товар «телевізори LED».

Наступного дня 25.01.2018 невстановлені особи засобами електронного зв`язку від ТОВ «БРУНІЯ» подали електронну митну декларацію (далі ЕМД) для митного оформлення в режимі імпорт (ІМ 40 ДЕ) із завідомо неправдивими відомостями про товар: «баки гідроакумуляторні. Торгівельна марка EUROAQUA. Країна виробництва - CN», вагу - 17339,72 кг та суттєво зменшену вартість 18329,16 доларів США. До ЕМД надані наступні копії електронних документів: довіреність ТОВ «Брунія»; декларація митної вартості ЕМД № UA 110190/2018/500548; пакувальний лист від 26.12.2017 № BR110817; рахунок-інвойс від 26.12.2017 № BR110817; коносамент від 20.12.2017 №СОSU6139471600; автотранспортні накладні від 19.01.2018 №165/1, №165/2; зовнішньоекономічний договір-контракт від 09.10.2017 №РЕ10/17.

ЕМД прийнято до митного оформлення, о 10.06 год., 25.01.2018 головним державним інспектором митного поста «Центральний» ОСОБА_8 . Автоматизованою системою митних оформлень «Інспектор» (далі АСМО) ЕМД присвоєно реєстраційний номер № UА110190/2018/500548.

Під час здійснення митного оформлення по ЕМД №UА110190/2018/500548 ОСОБА_8 здійснив наступні заходи: «Прийняття митної декларації до митного оформлення»; «Реєстрація митної декларації» та «Контроль із застосуванням системи управління ризиками».

За вказаною ЕМД автоматизованою системою управління ризиками АСМО сформовано наступні форми митного контролю:

-код «000» орієнтування наступного змісту: «В разі митного оформлення товарів, що прямують на адресу ТОВ «БРУНІЯ», обов`язково повідомити контактну особу та вжити заходи щодо застосування форм митного контролю: 203-1 (повний огляд), 902-1 (застосування ваговимірювальних пристроїв), 911-1 (фотофіксація). Акти огляду,фото та протоколи про ПМП (в разі складання), відправити на адресу Міжрегіональної митниці ДФС засобами електронної пошти: interregional@customs.sfs.gov.ua; МТ 30.70.20 Черетович»;

-код «101-1» орієнтування наступного змісту: «Витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів»;

-код «103-1» орієнтування наступного змісту: «Перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби»;

-код «105-2» орієнтування наступного змісту: «Контроль правильності визначення митної вартості товарiв»;

-код «107-3» орієнтування наступного змісту: «Контроль правильності класифiкацiїтоварiв згідно з УКТЗЕД»;

-код «108-3» орієнтування наступного змісту: «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТЗЕД»;

-код «202-1» орієнтування наступного змісту: «Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

-код «911-1» орієнтування наступного змісту: «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

При цьому засобами АСМО, ОСОБА_8 направлено повідомлення декларанту про необхідність пред`явлення товарів до митного огляду та 25.01.2018, о 10.23 год. сформована затримка у митному оформленні наступного змісту: «Повідомлення про необхідність пред`явлення товарів, додаткових документів та/або відомостей митному органу до митного оформлення».

У зв`язку з отриманням повідомлення про необхідність пред`явлення товару, що перевозився у контейнерах №№ CXDU2109795 та CXDU2200349 та можливість встановлення факту приховування від митного контролю товару «телевізори LED», невстановлені особи при невстановлених обставинах, звернулися до начальника митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про прийняття до митного оформлення ЕМД іншим співробітником митниці - головним державним інспектором митного поста «Центральний» ОСОБА_8 та сформовані системою управління ризиками АСМО форми митного контролюкоди: «000», «101-1», «103-1», «105-2», «107-3», «108-3», «202-1», код «911-1» та відсутність ТОВ «БРУНІЯ» у переліку підприємств, щодо яких необхідно здійснити митні процедури поза робочим часом, включених до Розпорядження заступника начальника Дніпропетровської митниці №2-р від 26.01.2018.

Однак з метою проведення митного оформлення ОСОБА_7 вступив у попередню змову із підлеглим - старшим державним інспектором митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 , якому з використанням свого службового становища надав вказівку про необхідність проведення митного оформлення транспортних засобів, які перевозили контейнери №№CXDU2109795 та CXDU2200349 без проведення необхідних форм митного контролю, сформованих системою управління ризиками АСМО.

З цією метою у вихідний день, біля 9.30 год. 27.01.2018 у поза робочий час до митного поста «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС прибув начальник митного поста «Центральний» ОСОБА_7 , який повідомив охороннику цього митного поста ОСОБА_9 про здійснення митного оформлення транспортних засобів, які перевозили контейнери №№CXDU2109795 та CXDU2200349 у цей день та необхідності відпуску їх з території митного поста.

Далі, у поза робочий час, приблизно у період 10.00-10.45 год., 27.01.2018 старший державний інспектор митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи службовою особою, якому достовірно відомо, що у контейнерах № НОМЕР_1 та №CXDU2200349 перевозяться «телевізори LED», а не товар «баки гідроакумуляторні», про встановлені форми митного контролю, а також ТОВ«Брунія» не була внесена до переліку підприємств, щодо яких будуть проведені митні формальності поза робочим часом, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів, без проведення митного огляду склав Акт про проведення огляду (переогляду) транспортних засобів, ручної поклажі та багажу до митної декларації №UА110190/2018/500548, в якому зазначив завідомо неправдиві відомості про проведений частковий митний огляд, відповідність кількості, опису та маркування товару, заявленим у МД і ТСД та не виявлення порушень.

Після цього ОСОБА_4 без проведення митних формальностей (процедур), сформованих автоматизованою системою управління ризиками, передав документи щодо проведення митного оформлення товару «баки гідроакумуляторні» водіям транспортних засобів, які перевозили контейнери №CXDU2109795 та №CXDU2200349, які о 10.45 год. покинули територію митного поста «Центральний», чим випустив у вільний обіг (імпорт) телевізори LED ввезених на митну територію України без здійснення митного контролю.

Також ОСОБА_7 викликав до митного посту «Центральний» свого знайомого ОСОБА_10 , на ім`я якого до ЕМД додано довіреність директора ТОВ «БРУНІЯ» від 22.01.2018 про представництво інтересів підприємства, для підписання актів про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 приїхав до митного посту «Центральний», де, будучи не обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , біля входу без проведення будь-яких оглядів підписав акт про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за ЕМД №UA 110190/2018/500548.

Тільки після від`їзду транспортних засобів з контейнерами №CXDU2109795 та №CXDU2200349 з території митного поста «Центральний», у період 10.59-11.43 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи службовою особою, знаходячись на території митного посту «Центральний» Дніпропетровської митниці ДФС, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 23, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ«БРУНІЯ», діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог ч. 2 ст. 52, ч. 1 ст. 246, ч.5 ст. 255, ч. 2 ст. 258, ст. 257, ч.ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 321, п.2 ч. 1 ч.ч. 5-9 ст. 388, ч. 1 ст. 363, ч. 4 ст. 558, ч. 2 ст.574 МК України, п. 19.2 Методичних рекомендацій щодо застосування фото-, відеоапаратури під час проведення огляду та перогляду товарів, транспортних засобів, затверджених наказом ДФС від 03.11.2014 № 327, п.п.21.1, 2.2 розділу ІІІ Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, п.п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.12 наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», посадових обов`язків, передбачених п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.7, 2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.2.6, 2.2.27.17, 2.2.27.18, 2.2.28.2, 2.2.29.23, 2.2.29.25, 2.2.29.26, 2.2.29.28, 2.2.29.29, 2.2.31.5, 2.2.40.2, 2.2.40.5, 2.2.40.6, 2.2.43.1, 2.2.44.1, 2.2.44.3 посадової інструкції, умисно з корисливих мотивів по ЕМД №UA110190/2018/500548 проставив наступні відмітки в АСМО: «Проведення митного огляду товарів»; «Перевірка правильності класифікації та кодування товарів»; «Перевірка відомостей про виконання митних формальностей, сформованих за результатами оцінки ризику»; «Перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об`єкти інтелектуальної власності»; «Перевірка правильності визначення країни походження товарів»; «Перевірка дотримання встановлених до товарів заходів нетарифного регулювання»; «Перевірка правильності застосування пільг в оподаткуванні»; «Завершення митного оформлення».

При цьому, у розділі виконання митних процедур по сформованими автоматизованою системою управління обов`язковими митними процедурами ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, вказав наступне:

- по митній процедурі з кодом «000» зазначив: «Щодо «повідомлення» не передбачено внесення результатів. Якщо за наданою АСАУР інформацією визначено доцільність проведення митних формальностей, то їх слід додати до Переліку МФ в «Інспектор-2006»;

- по митній процедурі з кодом «101-1» зазначив: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено»;

-по митнійпроцедурі зкодом «103-1»зазначив: «МФ здійснено. Невідповідностей/порушень не виявлено»;

- по митній процедурі з кодом «105-2» зазначив: «МФ здійснено. Митну вартість визнано на підставі поданих документів»;

- по митній процедурі з кодом «107-3» зазначив:«МФ здійснено. Код і опис товару підтверджено на підставі поданих документів»;

- по митній процедурі з кодом «108-3» зазначив: «МФ здійснено. Невідповідностей порушень не виявлено»;

- по митній процедурі з кодом «202-1» зазначив:«МФ здійснено. Невідповідностей порушень не виявлено»;

- по митній процедурі з кодом «911-1» зазначив: «МФ здійснено. Невідповідностей порушень не виявлено».

За результатами судово-економічної експертизи від 20.02.2019 №23/11.1/12, документально підтверджуються висновки акту тематичної перевірки проведеної на підставі наказу Дніпропетровської митниці ДФС від 29.01.2018 № 12, а саме, суму 2779700,32 грн. несплачених митних платежів з урахуванням сплачених митних платежів ТОВ «БРУНІЯ» по оформленій в режимі імпорту митній декларації № UА110190/2018/500548.

12.04.2019 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.364 та ч.1 ст. 296 КК України та направлено разом із повісткою про виклик на 15.04.2019 на адресу його реєстрації та проживання. Через неявку підозрюваного без поважних причин 15.04.2019 оголошено його розшук. 22.04.2019 після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначених правопорушень.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 12.07.2019.

12.04.2019 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.364, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 296 КК України.

12.07.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та з 22.08.2019 стороні захисту відповідно до вимог ст.290КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040000000209, які складаються з 9 томів (том № 1 288, арк., том № 2 222 арк., том № 3 232 арк., том № 4 264 арк., том № 5 246 арк., том № 6 222 арк., том № 7 230арк., том № 8 -205 арк., том № 9 -232 арк. 2 томи службового розслідування та речові докази).

Стороною обвинувачення було забезпечено належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 19 серпня 2019 року з 14 год. 00 хв. до 17 год. 20 хв. частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а саме: з томами № 1 (288 арк.,) том № 2 (222 арк.,) том № 3.

Захисник ОСОБА_11 у період з 19 серпня по 21 серпня 2019 року ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження.

В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 відмовився ознайомлюватися з іншими матеріалами кримінального провадження та ставити свої підписи у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, не чим не мотивуючи свою поведінку.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що така поведінка сторони захисту та підозрюваного прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх складності та умов доступу до них, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №420118040000000209 в порядку ст.290КПК України протягом п`яти робочих днів з моменту постановлення ухвали. Такий строк буде достатнім для реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідає обсягу та складності матеріалів досудового розслідування з огляду на те, що підозрюваний та його захисник з частиною матеріалів досудового розслідування вже ознайомилися.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, зазначив, що адвокат ОСОБА_11 не ознайомився з речовими доказами.

Підозрюваний та захисники ОСОБА_11 і ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний пояснив, що він не викликався для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будь-яких викликів чи повідомлень про час і місце ознайомлення не отримував.

Захисник ОСОБА_5 вказував, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не продовжено у встановленому законом порядку, так на даний час сплив строк для встановлення обмеження на ознайомлення.

Захисник ОСОБА_11 зазначав, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження які йому були надані органом досудового розслідування.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 10ст. 290 КПК Україниу разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З аналізу ч. 1ст. 290 КПК Українивиходить, що саме сторона обвинувачення (прокурор або слідчий) приймають рішення про достатність зібраних під час досудового розслідування доказів для складання обвинувального акту, наслідком чого є повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частина 2ст. 290 КПК Українипередбачає обов`язок слідчого надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, разом з тим ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту не є обов`язком останньої.

Долучені до клопотання матеріали не свідчать про повідомлення належним чином стороні захисту дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального проваження, а відповідно і наявність підстав для обмеження в ознайомленні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Окрім того під час судового розгляду не встановлено з якими ще матеріалами досудового розслідування не ознайомився захисник, так як в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 19-21 серпня 2019 року маються підписи захисника щодо ознайомлення в тому числі і з всіма носіями інформації в об`ємі 9 томів, 2 томи службового розслідування та речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 290, 372 , ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділупрокуратури Генаральноїпрокуратури Українипроцесуального керівникау кримінальномупровадженні ОСОБА_3 про встановленнястроку ознайомленняз матеріаламидосудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.12.2019 року о 16.50 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1