Ухвала

від 02.12.2019 по справі 466/1264/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 грудня 2019 року

Київ

справа №466/1264/18

адміністративне провадження №К/9901/33083/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Інвест Девелопмент про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі № 466/1264/18 за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Малоголосківська 8д до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Інвест Девелопмент на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі № 466/1264/18.

У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Інвест Девелопмент заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі № 466/1264/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку з посиланням на те, що на підставі оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, позивач вже оскаржує отримані забудовниками містобудівні умови і обмеження щодо будівництва об`єктів, а також враховуючи те, що позивачем уже подаються заяви про забезпечення позову шляхом заборони здійснювати будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129 1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Інвест Девелопмент задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Плюс Інвест Девелопмент про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року по справі № 466/1264/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.