Ухвала

від 03.12.2019 по справі 911/4095/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" грудня 2019 р. Справа№ 911/4095/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Ворзельської селищної ради Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. (повний текст складено 22.07.2019 р.)

у справі № 911/4095/15 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом фізичної особи-підприємця Назарука Юрія Панасовича

до Ворзельської селищної ради

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Назарук Юрій Панасович звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Ворзельської селищної ради про визнання співвласником на 9/10 спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю - лазню-сауну, що знаходиться за адресою смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а, у зв`язку з тим, що в результаті зроблених позивачем за власні кошти поліпшень, спрямованих на покращення технічного стану орендованого майна - нежилого приміщення площею 170,3 кв.м. переданого в оренду позивачу, створилась нова річ і відповідно, як стверджував позивач, він, як особа, що здійснила такі поліпшення став співвласником нової речі.

В ході розгляду спору було виявлено обставини, які свідчать про неможливість судом самостійно визначити які саме поліпшення були здійснені позивачем, встановити їхню вартість, дослідити чи має орендоване приміщення ознаки нової речі і чи можна відокремити ці поліпшення, у зв`язку з чим, судом призначено будівельно-технічну експертизу.

06.05.2019 р. фізичною особою-підприємцем Назаруком Юрієм Панасовичом подано до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, в якій він, з врахуванням результатів проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, просив визнати право спільної часткової власності у відсотковому співвідношенні: другий поверх лазні-сауни належить фізичній особі-підприємцю Назаруку Юрію Панасовичу на праві приватної власності; перший поверх у відсотковому співвідношенні - 19 % належить Ворзельській селищній раді; 81 % належить фізичній особі-підприємцю Назаруку Юрію Панасовичу.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/4095/19 позов задоволено повністю: визнано за фізичною особою-підприємцем Назаруком Юрієм Панасовичем право власності на частку в майні: нежитлове приміщення будівлі лазні-сауни площею 319,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 81 %; стягнуто з Ворзельської селищної ради на користь фізичної особи-підприємця Назарука Юрія Панасовича 17 716,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та 14 600,00 грн. судового збору; стягнуто з Ворзельської селищної ради в дохід державного бюджету України 69 632,95 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ворзельська селищна рада Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 р. апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення; надано скаржнику строк на усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги.

Апелянтом протягом встановленого вказаною ухвалою строку (десять днів з дня вручення ухвали) були усунені недоліки оформлення апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України випливає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, оскільки повний текст рішення скаржником отримано 25.07.2019 р., а апеляційна скарга подана 14.08.2019 р., тобто в межах строку встановленого п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що дає підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами встановленими ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити Ворзельській селищній раді Київської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/4095/15.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ворзельської селищної ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/4095/15.

Призначити справу до розгляду на 15.01.2020 р. о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Зупинити дію рішення господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/4095/15 до прийняття апеляційним господарським судом кінцевого рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова