Ухвала

від 23.01.2020 по справі 911/4095/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"23" січня 2020 р. Справа№ 911/4095/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Смірнової Л.Г.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Назарчук Ю.П. (особисто)

від відповідача: Левчук В.В. довіреність №02-15/32 від 14.01.2020 р.

розглянувши апеляційну скаргу Ворзельської селищної ради Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. (повний текст складено 22.07.2019 р.)

у справі № 911/4095/15 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом фізичної особи-підприємця Назарука Юрія Панасовича

до Ворзельської селищної ради

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Назарук Юрій Панасович звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Ворзельської селищної ради про визнання співвласником на 9/10 спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю - лазню-сауну, що знаходиться за адресою смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а, у зв`язку з тим, що в результаті зроблених позивачем за власні кошти поліпшень, спрямованих на покращення технічного стану орендованого майна - нежилого приміщення площею 170,3 кв.м. переданого в оренду позивачу, створилась нова річ і відповідно, як стверджував позивач, він, як особа, що здійснила такі поліпшення став співвласником нової речі.

В ході розгляду спору було виявлено обставини, які свідчать про неможливість судом самостійно визначити які саме поліпшення були здійснені позивачем, встановити їхню вартість, дослідити чи має орендоване приміщення ознаки нової речі і чи можна відокремити ці поліпшення, у зв`язку з чим, судом призначено будівельно-технічну експертизу.

06.05.2019 р. фізичною особою-підприємцем Назаруком Юрієм Панасовичом подано до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, в якій він, з врахуванням результатів проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, просив визнати право спільної часткової власності у відсотковому співвідношенні: другий поверх лазні-сауни належить фізичній особі-підприємцю Назаруку Юрію Панасовичу на праві приватної власності; перший поверх у відсотковому співвідношенні - 19 % належить Ворзельській селищній раді; 81 % належить фізичній особі-підприємцю Назаруку Юрію Панасовичу.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/4095/19 позов задоволено повністю: визнано за фізичною особою-підприємцем Назаруком Юрієм Панасовичем право власності на частку в майні: нежитлове приміщення будівлі лазні-сауни площею 319,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 81 %; стягнуто з Ворзельської селищної ради на користь фізичної особи-підприємця Назарука Юрія Панасовича 17 716,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та 14 600,00 грн. судового збору; стягнуто з Ворзельської селищної ради в дохід державного бюджету України 69 632,95 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ворзельська селищна рада Київської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 р. відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 15.01.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 р. оголошено перерву у розгляді справи до 23.01.2020 р.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи неможливість вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до висновку про оголошення перерви в даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи № 911/4095/15 до 03.02.2020 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 16 (ІІ поверх).

Довести до відома учасникам апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Л.Г. Смірнова