Постанова

від 03.02.2020 по справі 911/4095/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Справа№ 911/4095/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

секретар судового засідання Ярмоленко С.М.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши апеляційну скаргу Ворзельської селищної ради

на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. (повний текст складено 22.07.2019 р.)

у справі № 911/4095/15 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом фізичної особи-підприємця Назарука Юрія Панасовича

до Ворзельської селищної ради

про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Назарук Юрій Панасович звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Ворзельської селищної ради про визнання співвласником на долю 9/10 спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю - лазню-сауну, що знаходиться за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а, стверджуючи, що у результаті зроблених ним за власні кошти поліпшень, спрямованих на покращення технічного стану орендованого ним майна - нежилого приміщення площею 170,3 кв.м., утворилась нова річ, співвласником якої став позивач.

У ході розгляду судом першої інстанції спору призначено будівельно-технічну експертизу щодо виду та якості здійснених позивачем поліпшень орендованого майна, вартості цих поліпшень, чи підлягають ці поліпшення відокремленню без шкоди для орендованого приміщення, і чи має орендоване приміщення ознаки нової речі.

06.05.2019 р. фізичною особою-підприємцем Назаруком Юрієм Панасовичем подано до суду першої інстанції заяву про уточнення позовних вимог, в якій він, з урахуванням результатів проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи, просив визнати право спільної часткової власності у відсотковому співвідношенні: другий поверх лазні-сауни належить фізичній особі-підприємцю Назаруку Юрію Панасовичу на праві приватної власності; перший поверх у відсотковому співвідношенні - 19 % належить Ворзельській селищній раді; 81 % належить фізичній особі-підприємцю Назаруку Юрію Панасовичу.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/4095/19 позов задоволено повністю: визнано за фізичною особою-підприємцем Назаруком Юрієм Панасовичем право власності на частку в майні: нежитлове приміщення будівлі лазні-сауни площею 319,7 кв.м. за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Лісова (Пролетарська), буд. 11-а в розмірі 81 %; стягнуто з Ворзельської селищної ради на користь фізичної особи-підприємця Назарука Юрія Панасовича 17 716,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та 14 600,00 грн. судового збору; стягнуто з Ворзельської селищної ради в дохід державного бюджету України 69 632,95 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на висновки проведеної у справі судової будівельно-технічної експертизи і прийшов до переконання, що у результаті здійснення позивачем невід`ємних поліпшень орендованого майна (за погодженням з власником та орендодавцем) створено об`єкт з новим цільовим та функціональним призначенням (нову річ), в якому загальна частка позивача визначена, виходячи з різниці первісної та фактичної вартості об`єкта, та складає в цілому 81 %.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Ворзельська селищна рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що станом на 09.06.2004 р. та 09.03.2006 р. виконком Ворзельської селищної ради не був власником орендованого позивачем приміщення та орендодавцем за договором оренди, а рішення приймались на підставі територіального розташування об`єкта, тож судом зроблено помилковий висновок про погодження проведення будь-яких будівельних робіт відповідачем. За твердженням скаржника, Ворзельська селищна рада лише з моменту підписання та затвердження акту прийому-передачі від 01.12.2006 р. стала власником нежитлового приміщення (лазні-сауни) площею 170,3 кв.м, в селищі Ворзель, вул. В.Жовтня, 54 (вул. Пролетарська, 11-а) та не надавала жодних дозволів позивачу на проведення поліпшень та/або реконструкції приміщення. Окрім того, 14.11.2012 р. відповідачем було отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № НОМЕР_2 (реєстраційний номер 38185095), відповідно до якого територіальна громада селища Ворзель в особі Ворзельської селищної ради являється власником комунального майна, а саме: нежитлової будівлі, А, загальною площею 319,7 кв.м., яка знаходиться за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а.

Відповідач вважав, що у результаті проведення ремонту основні властивості орендованих приміщень згідно висновку експертів за результатами здійсненої експертизи у даній справі - не змінились, а тому твердження позивача про створення ним нової речі є помилковими. Водночас, сторонами погоджено у договорі оренди умови, що здійснені орендарем за рахунок власних коштів та за згодою орендодавця невід`ємні поліпшення орендованого майна є власністю орендодавця, а вартість здійснених орендарем невід`ємних поліпшень підлягають компенсації орендодавцем.

Скаржник звертав увагу на те, що матеріали справи не містять доказів прийняття новоствореного рухомого майна до експлуатації та державної реєстрації прав на нерухомість, а отже спірне майно не може бути визнане новоствореною нерухомою річчю.

На думку апелянта, судом першої інстанції неправомірно прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог (збільшення позовних вимог) та безпідставно стягнуто з відповідача судовий збір в дохід державного бюджету України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г., поновлено апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення; відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 15.01.2020 р.; зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 р. оголошено перерву до 23.01.2020 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 р. оголошено перерву до 03.02.2020 р.

29.01.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Дідиченко М.А.

В судовому засіданні 03.02.2020 р. представник відповідача вказував на обґрунтованість апеляційної скарги, просив скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову. Позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10.03.2004 р. між Ірпінським комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Ірпінь" (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Назаруком Юрієм Панасовичем (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 13/2004-0 (договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно - нежитлове приміщення, площею 119,0 кв.м, розміщене за адресою: смт. Ворзель, вул. Великого Жовтня, 54.

Договір укладено строком на 11 місяців та діє з 10.03.2004 р. до 10.02.2005 р. (пункт 1.2 договору).

За умовами пункту 6.2 договору орендар має право з письмового дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

На виконання умов договору орендодавець передав орендарю нежиле приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення від 10.03.2004 р.

Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 96 від 09.06.2004 р. "Про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них про оформлення правової документації на самовільно зайняті земельні ділянки в селищі Ворзель" позивачу надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на реконструкцію колишнього спального корпусу № 11 санаторію "Зірка" під лазню-сауну за адресою: смт. Ворзель, вул. В.Жовтня, 54.

Відділом містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради Київської області № 138 від 05.03.2006 р. виконавчому комітету Ворзельської селищної ради надано відповідь, якою погоджено реконструкцію позивачем колишнього спального корпусу № 11 санаторію "Зірка" за адресою: вул. Великого Жовтня, 54 з надбудовою другого поверху кімнат для відпочинку зі збільшенням загальної площі по будівлі на 229,1 кв.м. Загальна площа лазні - сауни та кімнат для відпочинку після реконструкції становитиме 348 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 39 від 09.03.2006 р. "Про присвоєння юридичної адреси" присвоєно юридичну адресу приміщенню лазні-сауни: смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а.

Рішенням виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 30 від 09.03.2006 р. "Про дозвіл на перебудову житлових будинків, добудов до них, про оформлення правової документації на самовільне будівництво в смт. Ворзель" надано дозвіл позивачу на проведення реконструкції колишнього спального корпусу № 11 санаторію "Зірка" за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а, з добудовою 2-го поверху, а також погоджено виконання реконструкції вищезгаданої будівлі з надбудовою другого поверху кімнат для відпочинку зі збільшенням загальної площі по будівлі на 229,1 кв.м. Загальна площа лазні-сауни та кімнат для відпочинку після реконструкції становитиме 348,0 кв.м. Також зазначено, що проектно-кошторисну документацію на реконструкцію з надбудовою 2-го поверху необхідно виконати та погодити в установленому порядку; зобов`язано позивача внести зміни в поетажний план через Ірпінське бюро технічної інвентаризації.

19.10.2006 р. рішенням № 141-7-V відповідач звернувся до Ірпінської міської ради та виконавчого комітету з проханням передати у комунальну власність смт. Ворзель приміщення по вул. В.Жовтня, 54, яке знаходиться в оренді приватного підприємця Назарука, цільове призначення якого є лазня сауна; передати у комунальну власність безгосподарні будинки № 94 по вул. В.Жовтня та № 12 по вул. Декабристів; контроль за виконанням даного рішення покладено на постійну депутатську комісію у галузі житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку та управління комунальною власністю.

26.12.2006 р. Ірпінською міською радою Київської області прийнято рішенням № 261 "Про передачу до комунальної власності територіальної громади в смт. Ворзель нежитлового приміщення (лазні-сауни)", яким затверджено акт приймання-передачі нежитлового приміщення (лазні-сауни), яке знаходиться за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а; доручено Ірпінському бюро технічної інвентаризації оформити належним чином технічну документацію; контроль за виконанням рішення покладено на заступника міського голови з економічних питань Михайлишина І.М.

01.12.2006 р. актом приймання-передачі нежитлового приміщення (лазня-сауна) в комунальну власність Ворзельської селищної ради від комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Ірпінь" передано вказане приміщення площею 170,3 кв.м., балансовою вартістю 52 052,05 грн., знос 74,6 %, залишкова вартість 13 218,02 грн.

27.02.2007 р. між Ворзельською селищною радою Київської області (орендодавець) та приватним підприємцем Назаруком Юрієм Панасовичем (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна, відповідно до якої пролонговано дію договору оренди нежитлового приміщення за адресою: смт. Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а, загальною площею 170,03 кв.м. для надання послуг населення.

01.10.2008 р. виконавчим комітетом Ворзельською селищною радою Київської області видано позивачу довіреність № 2/15 на представлення інтересів відповідача в частині замовлення, виготовлення, отримання та оплати робіт по виготовленню технічної документації на приміщення лазні-сауни (комунальна власність відповідача).

26.05.2009 р. між фізичною особою-підприємцем Назаруком Юрієм Панасовичем (замовник) та фізичною особою-підприємцем Скопенко К.В. (виконавець) укладено договір-замовлення на виконання проектних робіт, за умовами якого замовник замовив розробку проекту на будівництво об`єкту нерухомості згідно технічного завдання на проектування та оформлення його згідно вимог чинного законодавства, а замовник передає виконавцю необхідні для цього документи та дозволи та розраховується за виконану роботу згідно обумовленої вартості. Тип об`єкту нерухомості - приміщення лазні загальною площею 319,7 кв.м. за адресою: селище Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гостбудпроект" у 2009 році виготовлено проект реконструкції приміщення - лазні, за адресою: вул. Пролетарська, 11-а, смт. Ворзель, на підставі якого позивач почав капітальний ремонт та реконструкцію приміщення.

Рішенням Ворзельської селищної ради № 1373-41-У від 02.07.2009 р. про затвердження програми місцевого значення "Приватизація об`єктів, що належать до комунальної власності територіальної громади селища Ворзель" вирішено:

- затвердити програму місцевого значення "Приватизація об`єктів, що належать до комунальної власності територіальної громади селища Ворзель" (додаток 1);

- затвердити перелік об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади селища Ворзель та підлягають приватизації у 2009 році (додаток 2);

- забезпечити розробку документів, передбачених програмою, та у визначений термін подати на розгляд сесії селищної ради;

- доручено КП КОР "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" виготовити свідоцтва про право власності на об`єкти, вказані в додатку 2 до даного рішення, та витяги з реєстру прав власності на об`єкти, вказані в додатку 2 до даного рішення, та витяги з реєстру прав власності на ім`я територіальної громади селища Ворзель в особі Ворзельської селищної ради;

- у разі, якщо об`єкти, зазначені в додатку 2 до цього рішення, не будуть приватизовані у 2009 році то вони підлягають приватизації в наступному році;

- доручено донести програму та перелік об`єктів, що підлягають приватизації до громадськості, шляхом опублікування у засобах масової інформації;

- контроль за виконання рішення покладено на комісію в галузі житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку та управління комунальною власністю.

Додатком 2 до рішення Ворзельської селищної ради від 02.07.2009 р., зокрема, визначено об`єкт приватизації - лазню-сауну за адресою: вул. Пролетарській, 11-а, сел. Ворзель ; спосіб приватизації - викуп; орендар - ПП Назарук Ю.П.

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Ворзельської селищної ради позивачем розпочато процедуру приватизації вказаного об`єкту, а саме: проведено незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна лазні-сауни; виконано роботи щодо оформлення поточної інвентаризації та витягу з реєстру прав власності на об`єкт приватизації; проведено незалежну оцінку з визначення ринкової вартості нерухомого майна об`єкта комунальної власності лазні-сауни, що розташована по вул. Пролетарській, 11-а, сел. Ворзель Київської області.

Відповідно до висновку про вартість майна - лазню-сауну, що розташована по вул. Пролетарській, 11-а, сел. Ворзель Київської області, фізичною особою підприємцем Чаплінським В.В., ринкова вартість об`єкта становить 730 000,00 грн., з них 673 525,00 грн. сума капітальних вкладень; сума до сплати 56 475,00 грн.

Рішенням Ворзельської селищної ради № 1761-56-V від 24.06.2010 р. "Про затвердження звіту про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна: лазні-сауни по вул. Пролетарській, 11-а у смт. Ворзель" вирішено:

- затвердити звіт про незалежну оцінку ринкової вартості нерухомого майна лазні-сауни (додаток 1);

- доручити виконавчому комітету відповідача підготувати документи для проведення процедури приватизації даного об`єкту;

- контроль покладено на комісію в галузі житлово-комунального господарства, будівництва, транспорту, зв`язку та управління комунальною власністю.

19.05.2011 р. виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради Київської області прийнято рішення № 111 про оформлення правовстановлювальної документації на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю (лазню-сауну) за адресою: селище Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а, яким доручено комунальному підприємству Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю (лазню-сауну) літ "А", загальною площею 319,7 кв.м.

15.07.2011 р. виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради Київської області прийнято рішення № 152 про дозвіл на оформлення правової документації на самовільне будівництво в селищі Ворзель, яким надано дозвіл Ворзельській селищній раді на оформлення відповідної правової документації на самочинно побудований другий поверх загальною площею 167,8 кв.м. в нежитловому приміщенні (лазні-сауни) на земельній ділянці за адресою: с. Ворзель, вул. Пролетарська , 11-а ; загальна площа нежитлового приміщення літ. "А" становитиме 319,7 кв.м.; доручено комунальному підприємству Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати свідоцтво про право власності на об`єкт комунальної власності - нежитлову будівлю (лазню-сауну) літ "А", загальною площею 319,7 кв.м. та внести зміни в технічну документацію.

На підставі рішення № 111 від 19.05.2011 р. територіальній громаді селища Ворзель, в особі Ворзельської селищної ради, видано свідоцтво № НОМЕР_2 від 14.11.2012 р. на нерухоме майно - нежитлова будівля, А, загальною площею 319,7 кв.м.; форма власності - комунальна; частка 1/1.

16.05.2014 р. рішенням Ворзельської селищної ради про розгляд заяви гр. Назарука Ю.П. щодо включення лазні-сауни до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, шляхом викупу

- відмовлено Назаруку Ю.П. у надані дозволу на приватизацію, шляхом викупу нежитлового приміщення лазні-сауни загальною площею 319,7 кв.м., яке розташоване в селищі Ворзель по вул. Пролетарська, 11-а ;

- рекомендовано виконавчому комітету Ворзельської селищної ради: виготовити проект землеустрою на земельну ділянку, на якій розташоване приміщення лазні-сауни; укласти новий договір оренди комунального майна (приміщення лазні-сауни) на підставі оновленої грошової оцінки.

Звертаючись із даним позовом до господарського суду, позивач зазначав, що здійснив реконструкцію предмету оренди за договором оренди за власні кошти у відповідності до наданих власником/орендодавцем дозволів та погоджень, в результаті чого було створено новий об`єкт з іншим цільовим призначенням та вартістю, який значно перевищує вартість об`єкту до реконструкції, а оскільки процедура приватизації не була завершена і договір купівлі-продажу з відповідачем не укладено, позивач вважає себе співвласником новоствореної ним речі - нерухомого майна -, про що просить прийняти судове рішення.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд не звернув увагу на ту обставину, що позивач продовжує користуватися орендованим майном на підставі укладеного між ним та відповідачем договором оренди.

За умовами пункту 1.3 додаткової до договору оренди угоди сторони зазначили, що право власності на дане приміщення належить орендодавцю на підставі акту прийому передачі нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: селище Ворзель, вул. Пролетарська, 11-а.

Орендар має право з дозволу власника (орендодавця) вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його капітальний ремонт та реконструкцію (пункт 5.2 угоди).

Згідно пункту 6.2 угоди орендодавець зобов`язується відшкодувати орендареві вартість зроблених останнім у ході ремонту невідокремлених поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу власника чи орендодавця на такі поліпшення, шляхом зменшення суми за користування майном, яка щомісячно підлягає сплаті орендарем.

Відповідно до пунктів 9.1, 9.4 угоди вона укладена на один рік, та діє з 27.12.2007 р. до 27.12.2008 р. включно. У випадку неповідомлення орендодавця про розірвання договору оренди за 30 днів до закінчення строку оренди договір вважається пролонгованим на той самий час на тих же умовах. У випадку дострокового розірвання договору оренди сторона - ініціатор розірвання договору зобов`язана повідомити про це іншу сторону письмово не менш як за 30 календарних днів до дня розірвання договору. У такому випадку сторони повинні до дня розірвання договору вирішити питання відшкодування орендодавцем орендарю вартості поліпшення майна (п. 6.2 договору).

Таким чином, воля сторін спрямована на установлення та продовження між сторонами саме орендних відносин.

До того ж, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки змісту виданої 01.10.2008 р. виконавчим комітетом Ворзельською селищною радою Київської області позивачу довіреності № 2/15. Утім, з її змісту випливає, що вона була надана на представлення інтересів відповідача в частині замовлення, виготовлення, отримання та оплати робіт по виготовленню технічної документації на приміщення лазні-сауни (комунальна власність відповідача).

Ключовим критерієм при кваліфікації правовідносин має кауза правочину.

З аналізу договору оренди і довіреності випливає, що сторони не мали наміру і не переслідували мету виникнення інвестиційних зобов`язань з розподілом часток у майні, яке передавалося в оренду. Саме по собі здійснення орендарем невіддільних поліпшень у орендоване майно не є достатньою підставою для перекваліфікації правовідносин оренди у інвестиційні і укладаючи договір оренди, сторони мали на меті набуття орендарем прав на об`єкт оренди.

За загальним правилом (статті 785, 786 Цивільного кодексу України) правовим наслідком припинення договору оренди є обов`язок орендаря повернути майно, а орендодавця - прийняти його і сплатити компенсацію за зроблені орендарем невід`ємні поліпшення. Інший підхід призвів би до порушення загальних засад цивільного права - автономії волі особи і фактично означав би втрату власником свого права власності на річ без волевиявлення власника, що протирічить статті 316 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєї волею, незалежно від волі інших осіб.

Право здійснювати капітальний ремонт та реконструкцію, технічне переоснащення орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості, за погодженням з орендодавцем передбачено пунктом 6.2 договору № 13/2004-0 від 10.03.2004 р. та пунктом 5.2 додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна від 27.02.2007 р.

В договорі оренди від 27.02.2007 р., який укладений між позивачем та селищною радою, визначено, що вартість зроблених орендарем невідокремлених поліпшень орендованого майна, за наявності дозволу власника чи орендодавця на такі поліпшення, підлягають відшкодування орендареві шляхом зменшення суми за користування майном, яка щомісячно підлягає сплаті орендарем (п. 6.2 договору), а також визначено, кому належить право власності та наслідки щодо здійснених орендарем поліпшень орендованого майна у разі припинення або розірвання договору оренди (пункти 1.3, 9.4 договору).

Отже, за умовами договору передбачено компенсацію (шляхом зменшення суми за користування майном) орендарю вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна комунальної власності, здійснених позивачем.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, цього не врахував, і не звернув уваги на ту обставину, що права позивача та охоронювані законом інтереси не були порушені, тож позов про визнання права власності, задоволенню не підлягав.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

При прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, невірно встановив обставини справи, що призвело до хибних висновків і прийняття незаконного рішення, тож колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржене апелянтом рішення господарського суду у даній справі - скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В силу статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, у зв`язку із відмовою у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ворзельської селищної ради Київської області на рішення господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/4095/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Київської області від 19.06.2019 р. у справі № 911/4095/15 скасувати та прийняти нове рішення.

Відмовити фізичній особі-підприємцю Назаруку Юрію Панасовичу в задоволенні позову.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Назарука Юрія Панасовича ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Ворзельської селищної ради (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Курортна, буд. 72, ідентифікаційний код 04360592) 126 349,42 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Київської області видати наказ.

Матеріали справи № 911/4095/15 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 24.02.2020 р.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк