Ухвала

від 02.12.2019 по справі 320/6557/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 грудня 2019 року справа № 320/6557/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради до Виконавчого комітету Української міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради з позовом до Виконавчого комітету Української міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Виконавчого комітету Української міської ради від 29.10.2019 №287 "Про створення тимчасової робочої комісії з перевірки господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання дофінансування даного навчального закладу".

В результаті автоматизованого розподілу вказана позовна заява та матеріали адміністративної справи №320/6557/19 були передані для розгляду судді Кушновій А.О. 27.11.2019.

29.11.2019 позивач подав заяву від 29.11.2019 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Виконавчого комітету Української міської ради від 29.10.2019 №287 "Про створення тимчасової робочої комісії з перевірки господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання дофінансування даного навчального закладу".

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О. 29.11.2019 о 15:35 год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України указав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні цього Суду у справі Занд проти Австрії висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження ; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, зазвичай майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради (ідентифікаційний код 36890470; місцезнаходження: 08720, Київська область, Обухівський район, місто Українка, вул. Юності, буд. 3) зареєстрований як юридична особа 08.06.2010, має організаційно-правову форму - комунальна організація, засновником юридичної особи є Українська міська рада, номер запису про проведення державної реєстрації: 13421020000002425, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради діє на підставі Статуту, який затверджено засновником - Українською міською радою 07.12.2016.

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради створений на підставі рішення п`ятдесят п`ятої сесії п`ятого скликання Української міської ради від 8 квітня 2010 року.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту засновником дошкільного навчального закладу є Українська міська рада.

Згідно з пунктом 1.5 Статуту Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради є юридичною особою, має печатку і штамп встановленого зразка, бланки з власними реквізитами, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства.

Головною метою дошкільного навчального закладу є забезпечення реалізації права громадян на здобуття дошкільної освіти, задоволення потреб громадян у нагляді, догляді та оздоровленні дітей, створення умов для їх фізичного, розумового та духовного розвитку (п.1.6 Статуту).

Управління дошкільним навчальним закладом здійснюється його засновником та районним відділом освіти (п.8.1 Статуту).

Згідно з пунктом 10.1 Статуту Дошкільному закладу передано в оперативне управління земельну ділянку, будівлі, споруди, комунікації, інвентар, обладнання, транспортні засоби, спортивні та ігрові майданчики.

Доходи (прибутки) комунального дошкільного закладу використовуються виключно для фінансування видатків на утримання закладу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених його установчими документами (п.10.2 Статуту).

Отже, позивач є комунальною організацією, створеною Українською міською радою, доходи якого використовуються виключно для фінансування видатків на утримання закладу, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених його установчими документами, та користується закріпленим за ним майном (земельною ділянкою, будівлею, спорудами, комунікаціями, обладнанням, транспортними засобами, спортивними та ігровими майданчиками) на праві оперативного управління.

З отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №191140388, сформованої на запит суду 02.12.2019, вбачається, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м . Українка, вул. Юності, 3 знаходиться об`єкт нерухомого майна: будівля дитячого садочка - початкова школа, загальною площею 1902,4 кв.м., тип майна - нежитлова будівля, реєстраційний номер майна: 27852273, номер запису в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 110 в книзі 50.

Судом встановлено, що власником даного об`єкта нерухомого майна, яке знаходиться в оперативному управлінні дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 3, є територіальна громада в особі Української міської ради. Підставою виникнення права власності визначено свідоцтво про право власності б/н від 22.07.2009, видане Українською міською радою, право власності зареєстровано в Реєстрі 22.07.2009.

Відповідно до пункту 1.3 Статуту Комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради, в редакції 2016 року, засновник або уповноважений ним орган здійснює фінансування дошкільного навчального закладу, його матеріальне-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей.

Розпорядженням Виконавчого комітету Української міської ради №287 від 29.10.2019 з метою здійснення перевірки господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання дофінансування даного навчального закладу створено тимчасову робочу комісію з перевірки господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання дофінансування даного навчального закладу у відповідному складі з числа депутатів Української міської ради та посадових осіб Виконавчого комітету Української міської ради.

Вказаним розпорядженням зобов`язано тимчасову робочу комісію в термін до 15.11.2019 року здійснити перевірку господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішити питання необхідності дофінансування даного навчального закладу.

Розпорядженням Виконавчого комітету Української міської ради №300 від 15.11.2019 внесено зміни до пункту 2 Розпорядження Виконавчого комітету Української міської ради №287 від 29.10.2019 " Про створення тимчасової робочої комісії з перевірки господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання дофінансування даного навчального закладу" та викладено його у наступній редакції: "2. Тимчасовій робочій комісії в термін до 16.12.2019 року здійснити перевірку господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання необхідності дофінансування даного навчального закладу".

Вважаючи розпорядження відповідача №287 протиправним, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що пред`явлений позов жодним чином не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень, зокрема, з боку органу місцевого самоврядування - Виконавчого комітету Української міської ради .

Спір за пред`явленим позовом має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки передане дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) "Сонечко" в оперативне управління майно - нежитлова будівля, а саме будівля дитячого садочка - початкова школа за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул . Юності, 3 , загальною площею 1902,4 кв.м., є комунальною власністю територіальної громади в особі Української міської ради, відповідно при управлінні вказаним майном, Українська міська рада Київської області здійснює повноваження власника комунального майна, а не владні управлінські функції.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Спір, що розглядається, не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване розпорядження щодо перевірки господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання дофінансування даного навчального закладу, не мав публічно-правових відносин з позивачем, а лише здійснював повноваження власника з управління належним йому майном.

Відповідно до статті 2 Господарського кодексу України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до частини 1 статті 24 Господарського кодексу України управління господарською діяльністю у комунальному секторі економіки здійснюється через систему організаційно-господарських повноважень територіальних громад та органів місцевого самоврядування щодо суб`єктів господарювання, які належать до комунального сектора економіки і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Згідно з частиною 1 статті 135 Господарського кодексу України власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації або здійснювати господарську діяльність в інших організаційно-правових формах господарювання, не заборонених законом, на свій розсуд визначаючи мету і предмет, структуру утвореного ним суб`єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб`єкта господарювання, а також приймати рішення про припинення заснованих ним суб`єктів господарювання відповідно до законодавства.

Власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи за ними належне йому майно на праві власності, праві господарського відання, а для здійснення некомерційної господарської діяльності - на праві оперативного управління, визначати мету та предмет діяльності таких організацій, склад і компетенцію їх органів управління, порядок прийняття ними рішень, склад і порядок використання майна, визначати інші умови господарювання у затверджених власником (уповноваженим ним органом) установчих документах господарської організації, а також здійснювати безпосередньо або через уповноважені ним органи у межах, встановлених законом, інші управлінські повноваження щодо заснованої організації та припиняти її діяльність відповідно до цього Кодексу та інших законів (ч.2 ст.135 ГК).

Право власності та інші майнові права суб`єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього Кодексу (ч.4 ст.147 ГК).

Відповідно до частини 2 статті 20 Господарського кодексу кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов`язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

З урахуванням наведеного суд вважає, що спір щодо оскарження розпорядження органу місцевого самоврядування про створення тимчасової робочої комісії з перевірки господарської діяльності ДНЗ "Сонечко" та вирішення питання дофінансування навчального закладу, має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням прав позивача як суб`єкта господарювання.

З огляду на наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, виходячи з суб`єктного складу учасників спору, суд дійшов висновку, що цей спір має вирішуватися у порядку господарського судочинства, за правилами якого можливий одночасний розгляд вимог про визнання недійсними рішень та/або дій органу місцевого самоврядування як засновника комунальної організації та власника майна, а також захисту прав чи інтересів позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на те, що позовна заява, з якою звернувся позивач, не містить публічно-правового спору, суд зазначає, що такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Приймаючи до уваги, що кодексом не встановлений порядок розгляду заяви про забезпечення позову, яка подана до позовної заяви, якщо у відкритті провадження в адміністративній справі судом відмовлено, суд вважає, що така заява про забезпечення позову не підлягає розгляду судом і повертається позивачу разом із позовною заявою без розгляду.

Отже, заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради до Виконавчого комітету Української міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Заяву Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Української міської ради про вжиття заходів забезпечення позову - повернути позивачеві без розгляду.

3. Роз`яснити, що позивач має право звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства із заявою в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд .

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2019.

Суддя Кушнова А.О.